Дело №2-1067/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001697-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с.Алнаши 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Е.Ю.В. в отношении истца были составлены протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Решением 

<

***> районного суда 

<

***> от дд.мм.гггг постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника, которые согласно договору оказания юридических услуг от дд.мм.гггг составили 14700 рублей. Незаконные действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Е.Ю.В., выразившиеся в нарушении процессуальных прав истца, отказе в допуске защитника, удовлетворении ходатайств, формальном и предвзятом подходе к рассмотрению дела вызвали у истца чувство полной беспомощности перед системой, что негативно сказалось на моральном и психоэмоциональном состоянии. На протяжении длительного времени истец испытывал постоянное нервное напряжение, бессонницу, стресс, угроза административной ответственности отразилась на его эмоциональном состоянии, отношениях в семье и работе, вызвала подозрения со стороны коллег и недоверие со стороны знакомых, подорвав его деловую и личную репутацию. Причиненный моральный вред истец оценивает в 25000 рублей. 

Со ссылкой на ст.ст. 11, 15, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» убытки, связанные с выплатой денежной суммы по договору оказания юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 14700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы Конституции РФ следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, выступает возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - Постановление N 5) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта РФ).

Согласно п. 27 Постановления N 5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, из вышеприведенных норм права и актов их толкования следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Тем самым, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 16 час. 53 мин. по адресу: 

<

***>, ФИО3 в нарушение п. 11 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, в связи с чем дд.мм.гггг ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Е.Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении 

<

***> №***, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Е.Ю.В. №*** от дд.мм.гггг ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением 

<

***> районного суда 

<

***> от дд.мм.гггг постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Е.Ю.В. №*** от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Согласно указанному решению в судебном заседании в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 участвовал ФИО1, действующий на основании устного ходатайства о допуске. 

дд.мм.гггг между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением по делу об административном правонарушении: представлять интересы заказчика в первой инстанции в 

<

***> районном суде 

<

***>, где заказчик выступает в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. 

Согласно заданию заказчика, являющемуся приложением №*** к договору оказания юридических услуг от дд.мм.гггг, стоимость услуг составляет 14700 рублей, в том числе: досудебный правовой анализ спорной ситуации, устное заключение о перспективах спора (период оказания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, количество - 1 един.) – 500 руб., изучение представленных заказчиком документов (период оказания: дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, количество - 1 един.) – 700 руб., устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком (период оказания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, количество - 1 един.) – 500 руб., выработка правовой позиции, составление ходатайств (период оказания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, количество - 1 един.) – 3000 руб., участие в судебных заседаниях по делу, представление интересов заказчика (период оказания: по мере назначения судебных заседаний по принятию судебного решения по делу, количество – 1 един.) – 10000 руб.

Сторонами договора об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг составлены акты об оказании услуг:

- от дд.мм.гггг, согласно которому услуги по договору оказаны на сумму 4700 руб.;

- от дд.мм.гггг, согласно которому услуги по договору оказаны на сумму 10000 руб.

Согласно распискам в получении денег по договору оказания юридических услуг от дд.мм.гггг, ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства: дд.мм.гггг в сумме 7350 руб., дд.мм.гггг – 7350 руб. 

Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда защитника, оказывавшего ему юридическую помощь по указанному делу, суд на основании положений ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение расходов по оплате юридических услуг, так как данные расходы являются убытками истца, которые должны быть возмещены ему за счет средств казны Российской Федерации, как причиненные в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом сложности дела об административном правонарушении, объема и характера оказанных представителем ФИО1 услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результата рассмотрения дела, рекомендуемых минимальных ставок, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 протокол N 8 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемыми адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", суд полагает отвечающим критерию разумности сумму убытков по оплате услуг представителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в 

<

***> районном суде 

<

***> в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. ст. 1079, 1095 и 1100 ГК РФ) (абз. 1, 2, 4 п. 12 Постановления N 33).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абз. 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу вышеназванных положений закона определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными по изложенным выше основаниям, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 25000 руб. является завышенной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 2000 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, возражая против иска, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Представитель истца просил признать уважительными причины пропуска исковой давности и восстановить срок исковой давности. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно материалам дела, решение 

<

***> районного суда 

<

***> от дд.мм.гггг по делу №*** по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, вступило в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО3 обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

Определением суда от дд.мм.гггг исковое заявление ФИО3 возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратился в суд дд.мм.гггг. 

Учитывая первоначальное обращение за судебной защитой в пределах срока исковой давности и повторное обращение спустя непродолжительный период времени после возращения первоначально поданного иска, суд признает причины пропуска ФИО3 срока исковой давности уважительными, и восстанавливает срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом, убытки и моральный вред подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Следовательно, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в сумме 10000 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг, которая подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

Судья В.А. Бердников