Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от *** *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление просит отменить, указывая на нарушение водителем ФИО3 пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги. 

В судебном заседании ФИО1. поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Другой участник ДТП – потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, указывая, что столкновение произошло на значительном расстоянии от перекрестка. Также указывает на значительность скорости автомобиля, находящегося под управлением ФИО1

Представитель ГИБДД ОМВД России г. Черногорску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения ФИО1, ФИО3, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления. 

В отношении ФИО1 *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что *** в *** в районе *** водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не учел дорожного покрытия, не верно выбрав скоростной режим, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди трансопртного средства ***, государственный регистрационный знак ***,под управлением ФИО3, и допустил столкновение с ним, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено ****, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ***; приложением к материалу по факту ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; видеозаписью и фотоматериалами произошедшего.

Довод жалобы о нарушении водителем *** – ФИО3, двигавшимся по второстепенной дороге, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что место столкновения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, выехавшей со второстепенной дороги, находится в 19,3 м. от выезда со второстепенной дороги в правой полосе движения (с учетом фрагметнов частиц бампера). А указанные участниками предполагаемые места столкновения согласно схемы дорожно-транспортного происшествия находятся еще дальше от перекрестка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло не в границах перекрестка, поэтому выезд водителя ФИО3 со второстепенной дороги не свидетельствуют о невиновности ФИО1, обязанного, в силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, соблюдать дистанцию, позволяющую избежать столкновения до движущегося впереди транспортного средства, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с этим оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.Р. Коголовский