УИД: 78RS0005-01-2024-000162-48 

Дело № 2-3884/2024 

13 июня 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Лариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, будучи несовершеннолетней, зарегистрирована в спорном жилом помещении, при этом в спорное жилое помещение фактически не вселялась и не проживала. Препятствия в проживании и пользовании жилым помещением не чинились, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, совместного хозяйства с собственником не ведет. Регистрация ответчика в квартире существенно ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

Истец-прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации Формы 9 (л.д. 15). 

Из искового заявления следует, что ответчик является внучкой истца, однако, совместного хозяйства с истцом не ведет, проживает по иному адресу, в квартиру никогда не вселялась и не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ч.4 ст.31 ЖК РФ указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой, а также доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда из жилого помещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем лишь регистрацию, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права истца как собственника, по распоряжению принадлежащим им имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2024.