Дело № 7-205/2019 (12-70/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 6 февраля 2019 года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 декабря 2018 года ФИО1 освобождена от административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ей объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что письмо о переносе места проведения пикета получала, однако из его содержания не было понятно какое из трех мест, предлагаемых администрацией для проведения пикетов, было предложено ей. Считает, что правовая норма пункт 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) не является определенной в случае отказа от проведения пикета в день его проведения. Полагает, что поскольку уведомление о проведении пикета ею подано 12 октября 2018 года, то есть до момента вступления в силу изменений в Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ указанные положения закона применены быть не могут. К организации публичного мероприятия не относится обязанность по уведомлению органа местного самоуправления об отказе от проведения публичного мероприятия. Не подтверждены обстоятельства нарушения ФИО1 требований части 5 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции закона от 7 июня 2017 года действующей до 22 октября 2018 года), предусмотрено, что в случае отказа организатора публичного мероприятия от его проведения он обязан принять меры по прекращению предварительной агитации и информированию граждан и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которым подано уведомление о проведении данного публичного мероприятия, о принятом решении.

Пунктом 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции закона от 11 октября 2018 года действующей с 22 октября 2018 года) предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за один день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2018 года в управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми ФИО1 подала уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета 26 октября 2018 года по адресу: 

<

...> (тротуарная часть улицы Сибирская за парковкой автотранспорта); 

<

...> (напротив входа в здание Законодательного собрания); на углу улицы Куйбышева и улицы Петропавловская напротив входа в администрацию Губернатора Пермского края. В последующем ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ как организатор указанного публичного мероприятия в установленный законом срок не проинформировала орган местного самоуправления в письменной форме об отказе от проведения вышеуказанного публичного мероприятия, чем нарушила требования пункта 12 части 4 статьи 5, части 5 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3 от 21 ноября 2018 года; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 12 октября 2018 года; письменными объяснениями О.Е.ЮБ., другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя жалобы уведомление от 12 октября 2018 года с указанием мест проведения пикета и трех организаторов не содержало сведений об отнесении каждого из организаторов к конкретному месту проведения пикета, в связи с чем у администрации города Перми, при оформлении уведомления об изменении места проведения публичного мероприятия, отсутствовала обязанность указания места пикета конкретно для ФИО1

Кроме того, ФИО1 не было проведено публичное мероприятие ни по одному из предложенных органом местного самоуправления адресов, что свидетельствует об отказе ФИО1 от проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого было подано в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что правовая норма предусмотренная пунктом12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не является определенной в случае отказа от проведения пикета в день его проведения в данном случае не могут быть признаны обоснованными, поскольку личными объяснениями ФИО1 от 21 ноября 2018 года подтверждены обстоятельства получения уведомления от органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия за 11 дней до предполагаемого срока его проведения. При этом учитывая изложенные ФИО1 причины не проведения публичного мероприятия (не было понятно на какое из предложенных мест она могла выйти с пикетом) прихожу к выводу, что в данном случае ФИО1 имела объективную возможность исполнения требования по уведомлению органа местного самоуправления, в том числе в установленные сроки. Доказательства, что ФИО1 отказалась от проведения публичного мероприятия лишь 26 октября 2018 года заявителем жалобы не представлены, что свидетельствует о необоснованности указанных доводов жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что положения пункта 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не могут быть применены в данном случае, поскольку уведомление о проведении пикета ФИО1 подано 12 октября 2018 года, то есть до момента вступления в силу изменений в Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не свидетельствуют об отсутствии вмененного состава административного правонарушения в действиях ФИО1

До 22 октября 2018 года положения о необходимости уведомления органов местного самоуправления об отказе от проведения публичного мероприятия содержались в части 5 статьи 10 Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ. Поскольку положения и статьи 10, и статьи 5 (нарушение требований которых вменено ФИО1, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от 21 ноября2 018 года) содержатся в главе 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которой регламентирован «Порядок организации и проведения публичного мероприятия», прихожу к выводу, что нарушение обязанностей организатором предусмотренных частью 5 статьи10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции действовавшей до 22 октября 2018 года) также образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того наименование указанной главы 2 Федерального закона от19июня2004года № 54-ФЗ также свидетельствует о необоснованности доводов заявителя жалобы о том, что к организации публичного мероприятия не относится обязанность по уведомлению органа местного самоуправления об отказе от проведения публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 в письменном объяснении от 21 ноября 2018 года не отрицает обстоятельства, что уведомление об отказе от проведения публичного мероприятия она не подавала. Таким образом, наличие нарушений требований части 5 статьи 10 (до 22 октября 2018 года) и пункта 12 части 4 статьи 5 (после 22 октября 2018 года) Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ подтверждены объяснениями самой О.Е.ЮБ. и согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/