Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2021 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 24 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

31 января 2021 года старшим инспектором группы ИАЗ ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г.Орлу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 31 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 2 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Анализируя правовые позиции, выраженные в постановлениях Европейского Суда по правам человека, заявитель указывает на то, что обоснованность вмешательства и ограничения ее прав на свободу выражения мнения и мирных собраний материалами дела не подтверждена. 

Приводит доводы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку проведение публичного мероприятия было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Отмечает, что ее действиями не нарушался общественный порядок, не было создано угрозы общественной безопасности.

Указывает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для привлечения участников публичного мероприятия к административной ответственности.

Ссылается на то, что у сотрудников полиции не имелось оснований для ее задержания, что воспрепятствовало ее праву на защиту.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав возражения старшего инспектора группы ИАЗ ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г.Орлу ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Согласно статье 3 Закона о публичных мероприятиях одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Законом о публичных мероприятиях установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. 

В силу части 4 статьи 5 приведенного Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. 

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2 КоАП РФ). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 по адресу: 

<

адрес> принимала участие в публичном мероприятии в форме пикета, публично выражала свое мнение поочередно с ФИО4, передавая из рук в руки плакат и выкрикивая лозунги, находясь на расстояние менее 50 метров друг от друга, без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия установленном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях порядке.

При этом на предъявляемые требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии не реагировала и продолжала пикетирование в группе лиц.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 и части 1.1 статьи 7 Федерального закона о публичных мероприятиях, статьи 4 Закона Орловской области от 22 декабря 2016 года №2069-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области».

Указанные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д.6); рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Орловской области ФИО5 от 31 января 2021 года (л.д.14); рапортом старшего УУП ОП №1 УМВД России по г.Орла от 31 января 2021 года (л.д.15); ответом первого заместителя губернатора и председателя Правительства Орловской области ФИО3 от 29 января 2021 года об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий в период с 30 по 31 января 2021 года на территории г.Орла (л.д.18) ответом первого заместителя главы администрации г.Орла от 29 января 2021 года об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий в период с 30 по 31 января 2021 года на территории г.Орла (л.д.20); видеозаписью административного правонарушения, которая была исследована в судебном заседании (л.д.23), а также пояснениями самой ФИО1 в судебном заседании, в котором она признала вину в совершении административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм КоАП РФ и Закона о публичных мероприятиях, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Из доводов поданной в Орловский областной суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе заявителя довод о том, что при задержании было нарушено ее право на защиту, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов административного дела усматривается, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в услугах защитника не нуждается, ранее к должностному лицу с ходатайством о необходимости получения юридической помощи не обращалась, хотя все процессуальные права ей должностным лицом были разъяснены, о чем имеются ее подписи в протоколе об административном правонарушении, не содержится такого ходатайства и в собственноручном объяснении ФИО1, данном при составлении протокола.

Таким образом, процессуальные права ФИО1, в том числе, право на защиту, нарушены не было.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 24 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова 

Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 12-63/2021