ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 11.12.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Roliz», принадлежащего ФИО5 с целью личного незаконного обогащения. После чего ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем неправомерного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества похитил велосипед марки «Roliz» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с месте преступления и распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который в силу размера ущерба и материального положения потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась в 

<

адрес> районный суд РБ с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимый ФИО2 принес ей свои извинения, вернул похищенное у нее имущество, она подсудимого простила. Материальных претензий она к подсудимому не имеет, тем самым они примирились. Данное ходатайство просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. 

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Адвокат Будаев поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Леденев полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением сторон, так как подсудимый не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред, а также подсудимый принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимый согласен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин