РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Никитиной М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7673/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав при этом на следующее.

25.02.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 45000 рублей со сроком возврата до 06.04.2015г. суммы в размере 65000 рублей. 

В силу того, что по истечении указанного срока, ответчик сумму займа не вернул, на неё были начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 12814 рублей. 

С учетом вышеизложенного, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12814 рублей, неся дополнительные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2535 рублей, услуг представителя в суде в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.26). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. В ходе судебного заседания пояснил, что с исковыми требованиями истца ФИО1 согласен, факт заключения договора займа от 25.02.2015 г. не отрицает, денежные средства по договору займа в размере 65000 рублей намерен вернуть. Не согласен с размером судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 25.02.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 45000 рублей со сроком возврата суммы в размере 65000 рублей не позднее 06.04.2015г. включительно, что подтверждается письменной распиской в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ (л.д.27). 

Указанной распиской подтверждается не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Истцом расписка была предоставлена в подлиннике, то есть до настоящего времени долговой документ находиться у кредитора. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа по договору от 25.02.2015г. в размере 65000 рублей.

В связи с несвоевременным возвратом заемных денежных средств, истцом заявлены требования о взыскании соответствующих процентов на общую сумму 12814 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ», предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и у него отсутствуют основания ставить размер задолженности под сомнение, тем более, что ответчик не оспаривал его и не представил доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2535 руб. (л.д.3). 

Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.28-29). 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заявлял возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (участие в подготовке дела к судебному разбирательству), категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию частично в размере 7000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 408, 807, 808, 809, 810 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 12814 рублей, возврат госпошлины в размере 2535 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 27.09.2017 г.

Судья Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>