дело № 2-633/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 24.11.2020 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием прокурора Свиридовой Л.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Осколковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с договором социального найма жилого помещения от хх.хх.хххх № хх, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх

Ответчик ФИО3, был зарегистрирован по месту проживания по указанному адресу, как член семьи нанимателя – муж. 

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования названной квартирой. Обосновывает тем, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу с хх.хх.хххх. Совместно с ней в квартире по названному адресу зарегистрированы: М. (хх.хх.хххх года рождения) – дочь; Т. хх.хх.хххх года рождения) – сын; А. (хх.хх.хххх года рождения) – внук; ФИО3 (хх.хх.хххх года рождения) – бывший муж. хх.хх.хххх брак с ответчиком расторгнут. С хх.хх.хххх и по настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, каких либо мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой, не предпринимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. 

Истец в судебном заседании на иске настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 119 ГПК РФ – по указанному истцом адресу. Представитель ответчиков, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, отсутствие ответчика носит временный характер.

Прокурор, участвующий в деле, полагает, иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в квартире, а просто сохраняет в ней регистрацию.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик членом семьи нанимателя не является, поскольку брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен хх.хх.хххх на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх, о чем хх.хх.хххх в Отделе ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа составлена запись акта о расторжении брака № хх и выдано свидетельство о расторжении брака хххххххх № хх. Ответчик с хх.хх.хххх года в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей и за найм квартиры не производит, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, вселиться и проживать в спорной квартире не пытался, что свидетельствует о самостоятельном добровольном прекращении ответчиком права пользования указанной квартирой. 

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.11.2020.

Судья А.В. Гусев