68RS0№-63

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2020 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и сохранение его в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и сохранение его в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по договору купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность домовладение, состоящее из одноэтажного жилого бревенчатого строения, жилой площадью 15,2 кв.м, полезной площадью 22,0 кв.м, и земельный участок площадью 1190 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Права на земельный участок он переоформил и получил свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, но перерегистрировать право собственности на приобретенное строение, одновременно с земельным участком, он не мог по причине проведения работ по его реконструкции.

Реконструкция дома им проводилась после получения соответствующего разрешения, выданного ему в виде выписки из решения Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве объектов общественного и индивидуального назначения».

По окончании реконструкции он обратился в администрацию 

<

адрес>, где получил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ им получен технический паспорт, согласно которого реконструированному строению определен статус - жилой дом, определены его объемы и площадь.

Работы по реконструкции принадлежащего ему дома произведены в соответствии с требованиями законодательства, разрешительные документы им получены, права иных лиц не нарушены. Объект соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам. Техническое состояние жилого дома допускает его безопасное использование (эксплуатацию), не создает угрозу жизни и здоровья граждан. К нему претензий никто не предъявлял и не предъявляет.

В настоящий момент он не может переоформить свои права на жилой дом в обычном порядке, кроме как по решению суда.

Кроме него других собственников не имеется. Фактически им выполнена реконструкция жилого дома, в том числе и за счет увеличения строительного объема путем возведения к дому пристройки и увеличения этажности.

Учитывая изложенное, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесен сведений в ЕГРН 165,2 кв.м, и указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные в решении суда объекты. Признать за ним право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН 165,2 кв.м, с инвентарным номером 2934/А/188.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесен сведений в ЕГРН 165,2 кв.м. Признать за ним право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии вышеуказанный жилой дом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 пояснила суду, что в 2001 году была проведена техническая инвентаризация домовладения истца для последующей газификации, данный план находится в инвентарном деле и существует до 2012 года. В 2012 году при проведении оцифровки и постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, на основании имеющегося в инвентарном деле плана спорного домовладения, площадью 85 кв. м, производится его оцифровка и постановка на кадастровый учет. В 2019 году ФИО1 обращается для дальнейшего оформления домовладения. При выходе специалистов на место выявлено, что подстроена мансарда, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 151,1 кв.м. Для надлежащего оформления домовладения истцом в отделе архитектуры было получено уведомление на реконструкцию, изготовился технический план, которые были направлены для постановки на кадастровый учет. Но в постановке на кадастровый учет было отказано, поскольку на возведенный дом у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы, в результате чего данный вопрос о признании права собственности решается в судебном порядке. Новый дом стоит по границе земельного участка, как и старый деревянный. По границе нарушений нет. Соседний 

<

адрес> находится в глубине на значительном расстоянии от спорного домовладения, примерно на 15,69 м. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец обратился в отдел архитектуры с заявлением о выдаче ему уведомления об окончании строительства, с техническим планом и Постановлением от 1985 года, которое являлось своего рода разрешением на строительство. На основании этих документов, их комитет подготовил акт уведомления, и был обязана подать сведения о постановке спорного домовладения на кадастровый учет, но регистрация была приостановлена, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета представлено суду. Кроме того, пояснил, что по санитарно-бытовым условиям, расстояние между двумя соседними домами должно быть не менее 6 метров. В случае расположения дома по границе с соседним участком, и есть согласие соседей, нарушения их прав отсутствуют. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приходится внуком ФИО6, которой принадлежал 

<

адрес>. После ее смерти в доме стал проживать его отец ФИО5, но около трех-четырех лет назад он умер. После его смерти он (свидетель) вступил в наследственные права, но не оформил их. Других наследников кроме него нет. Он не возражает, против признания права собственности за ФИО1 на 

<

адрес>. Дом бабушки находится на значительном расстоянии от дома истца, около 15 метров.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст.30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа, приведенных правовых норм, следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел целое домовладение, состоящее из одноэтажного жилого бревенчатого строения, жилой площадью 15,2 кв.м, полезной 22,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Моршанского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство нового дома на месте старого № по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 1344 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка индивидуальная, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевания вышеуказанного земельного участка, его границы были согласованы с собственниками, владельцами и пользователями смежных земельных участков, в том числе и ФИО7, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального отдела № (по Моршанскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес>) Управления «Роснедвижимость» по 

<

адрес> ФИО8

По данным Филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в целом за ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 86,7 кв. м, количество этажей 1, сведения о правообладателях отсутствуют. 

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 150,10 кв.м, в том числе жилая 95,80 кв.м, площадь в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от 01.03.2016г., для внесения сведений в ЕГРН 165,2 кв. м, число этажей надземной части 2, инвентарный №/А/188.

Собственником домовладения, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год является ФИО6, что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Как следует из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого 

<

адрес> отсутствуют. 

Желая надлежащим образом оформить право собственности на спорный жилой дом, ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации 

<

адрес> истцу выдано уведомление №, из которого следует, что реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке 68:27:0000055:158, 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Однако при обращении администрации 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в спорный жилой дом, Моршанским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в техническом плане отсутствуют документы, на основании которых сведения о реконструированном здании, объекте индивидуального жилищного строительства, внесены в технический план. Выписка из решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (включена в состав приложения) выдана для разрешения строительства нового дома. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в состав технического плана, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что спорное домовладение было поставлено на кадастровый учет согласно сведениям БТИ ДД.ММ.ГГГГ с площадью 86,7 кв.м. В настоящий момент в ЕГРН имеются сведения только о постановке на учет данного жилого дома, права на который отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ архитектура 

<

адрес> подает в электронном виде заявление о внесении изменений в этот жилой дом, с приложением технического плана и решения Моршанского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 разрешено строительство нового дома на месте старого по 

<

адрес>. Таким образом, разрешение выдано на строительство нового дома взамен старого, а заявление подается на изменение, на реконструкцию. По данным ЕГРН собственника нет, поэтому заявление подает архитектура, но основной документ, подтверждающий право собственности ФИО1, отсутствует. Имеющееся разрешение выдано на строительство нового дома, а не на перепланировку. В соответствии с этим была приостановка государственного кадастрового учета. ФИО1 изначально было дано разрешение на строительство, он не довел это до конца, у него отсутствуют акт приемки, акт ввода, в связи с чем, его право собственности документально не подтверждено. Сейчас он заявляет о перепланировки, что недопустимо совершить. Таким образом, признание за истцом права собственности на спорный жилой дом, возможно только в судебном порядке. В уведомлении ему указывали о необходимости доработать технический план, в его основание должно быть положено решение суда, на основании которого он будет являться собственником дома, который реконструируется. 

Согласно техническому заключению муниципального казенного учреждения «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций 

<

адрес>» по визуальному обследованию здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования и согласно предоставленным документам (технический паспорт) было установлено, что при визуальном обследовании здания жилого дома видимых дефектов, повреждений в наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций не выявлено. Конструктивные элементы жилого дома в настоящем техническом состоянии отвечают установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящем техническом состоянии пригоден для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания граждан, отвечает установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, проведение реконструкции путем возведения мансарды спорного жилого дома в ранее установленных границах дома, на принадлежащем истцу земельном участке, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на данный жилой дом, подлежат удовлетворению 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отказ в удовлетворении иска нарушит Конституционные и гражданские права ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом, площадью в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ 165,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать на него право собственности за ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ 165,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ 165,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №/А/188, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова