РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савкина В. А. на основании доверенности Чекмарева Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2024 года о привлечении Савкина Василия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2024 года Савкин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Савкин В.А. признан виновным в том, что *** в 23 часа 03 минуты по адресу: ....... управлял транспортным средством автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник Савкина В.А. на основании доверенности Чекмарев Д.Н. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что доказательства виновности Савкина В.А. получены с нарушением норм закона и не отвечают критериям допустимости, в силу чего производство по делу в отношении Савкина В.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Савкина В.А. на основании доверенности Чекмарев Д.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что в акте медицинского освидетельствования не указано, каким именно прибором проводилось исследование выдыхаемого воздуха.

В судебное заседание Савкин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав видеозапись, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" – далее – «Правила»).

Основанием для привлечения Савкина В.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что *** в 23 часа 03 минуты по адресу: ....... управлял транспортным средством автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Савкина В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что Савкин В.А. *** в 23 часа 03 минуты по адресу: ....... находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Савкину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения,

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Савкина В.А. проведено на месте в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Алкотектор Юпитер *, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе (чеке).

При проведении процессуальных действий в отношении Савкина В.А. осуществлялась видеозапись.

Результаты исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе, указанные на бумажном носителе (чеке), полностью согласуются с результатами, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от ***, с которым Савкин В.А. был ознакомлен, но не согласился, в связи с чем имелись основания для направления Савкина В.А. на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированным в акте освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения * от ***, показаниями алкотестера 0,42 мг/л, и 0,40 мг/л, установлено состояние опьянения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Савкина В.А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Савкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений требований ст. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суду вышестоящей инстанции не представлены доказательства, которые опровергали бы выводы мирового судьи о наличии в действиях Савкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Савкина В.А. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Савкина В.А. к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания Савкину В.А. мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельством смягчающим административную ответственность, признал признание вины, отягчающим административную ответственность, признал повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения по которому не истек срок привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника Чекмарева Д.Н. о том, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о техническом средстве, которым производилось измерение паров этанола в выдыхаемом воздухе, являются несущественными; указанные сведения были восполнены при рассмотрении дела мировым судьей. Свидетельство на техническое средство, которым проводилось медицинское освидетельствование Савкина В.А., содержится в материалах дела.

Административное наказание назначено Савкину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении Савкина В. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Савкина В.А. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Е.Поварова