Дело № 2а-1080/2024

18RS0009-01-2024-001117-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 16 мая 2024 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Шарканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, исполняющему обязанности руководителя Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Шарканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования обоснованы следующим.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

***> по делу №*** с М.***. и ФИО1 в пользу КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» солидарно взыскана задолженность в сумме 555993,17 руб., проценты за пользование займом – 21840 руб., неустойка в размере 2,4% в месяц (с суммы долга 70000,00руб., с 08.07.2013 по 07.08.2014), неустойку с 29.08.2013 - 5858,11руб., госпошлину-1355,40 руб., а также с 08.08.2014 по день возврата займа проценты в размере 2,4% в месяц за пользование займом и неустойку 1% в день за период просрочки с 30.08.2013 по день фактического исполнения обязательства.

На основании указанного судебного акта вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

В период с 20.08.2018 по 29.09.2021 по исполнительному производству №*** с ФИО1 были удержаны денежные средства на общую сумму 85046,68 руб., что подтверждается справкой с КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» от 20.07.2022 об оплате.

Задолженность перед КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» по исполнительному производству №*** была оплачена.

23.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного ответчика (об обращении взыскания на заработную плату) №*** от 23.01.2023.

24.01.2023 ФИО1 написал заявление руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов главному судебному приставу УР подполковнику внутренней службы ФИО4 с просьбой разобраться на каком основании был арестован счет в АО 

<

***>», на которую приходила заработная плата административного истца, так как никаких документов об удержании денежных средств, аресте счетов от Шарканского РОСП он не получал.

Ответ на данное заявление административный истец до настоящего времени не получил.

20.02.2023 ФИО1 написал заявление начальнику отдела-старшему судебному приставу Шарканского районного отдела судебных приставов Г.*** с просьбой предоставить копии платежных поручений по исполнительным производствам.

Ответа на данное заявление административный истец до настоящего времени не получил.

24.05.2023 административный истец направил в адрес заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Удмуртской Республике Шарканского РОСП ФИО2 заявление об объявлении в федеральный розыск должника и (или) его имущества, в котором просил объявить в федеральный розыск М.***.

Ответа на данное заявление административный истец не получил.

26.05.2023 административный истец направил в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике жалобу на действия (бездействия) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, в которой административный истец просил признать незаконным бездействия сотрудников Шарканского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

26.05.2023 ФИО1 направил в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике жалобу на действия (бездействия) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, в которой указал, что должностные лица УФССП России по Удмуртской Республике Шарканское РОСП не снимают арест с зарплатного счета №*** в рамках исполнительного производства №*** от 04.11.2013, чем лишают его возможности на достойное существование продолжительное время, оставляя без средств к существованию.

Ответ на жалобу административный истец ФИО1 также не получил.

06.11.2022 по акту приему-передачи было описано и арестовано имущество ФИО1 (

<

***>), которое в последующем было реализовано с торгов по стоимости 101150,00 руб., информацию о реализации и погашении суммы долга ФИО1 так же никто не предоставил.

07.07.2023 административный истец направил в адрес Управления Федерального Казначейства запрос с просьбой предоставить справку о том, когда были перечислены денежные средства в размере 101 150,00 руб. от Н.***

07.07.2023 ФИО1 направил еще один запрос в адрес Управления Федерального Казначейства с просьбой предоставить справку о размере удержаний в отношении ФИО1 с указанием дат и сумм перечисленных денежных средств с расчетного счета Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР по всем исполнительным производствам в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы в период с 2017 по 2023 г.

Ответ на данный запрос административный истец также не получил.

20.07.2023 ФИО1 направил заявление в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Шарканского районного отдела судебных приставов Г.*** с просьбой предоставить информацию о нахождении и месте проживания М.***

Ответ на данное заявление административный истец не получил.

Административному истцу не были предоставлены копии платежных поручений по исполнительным производствам: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП за период с 2017 по 2022 годы.

Полагает, что своим бездействием судебные приставы нарушили положения ст. ст. 2, 4, 5, 65, 99, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; ст. 12 ФЗ от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; ст. 3 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Шарконского РОСП; обязать Шарканский РОСП устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Истца.

Протокольным определением суда от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены исполняющий обязанности Шарканского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по УР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шарканского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3, в качестве заинтересованного лица - КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» (л.д. 33-35).

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики - исполняющий обязанности старшего судебного пристава Шарканского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шарканского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Шарканский РОСП Управления ФССП по УР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. Сведениями о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на заявленные административные исковые требования от административных ответчиков не поступало.

Заинтересованное лицо – КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, учитывая, что, согласно содержанию административного искового заявления ФИО1 ответы на обращения до настоящего времени не получал, обязанность по рассмотрению его обращений до настоящего времени не прекратилась, установленный законом срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Конституция Российской Федерации в ст. 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ч.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее по тексту – Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно Методическим рекомендациям, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы статьей 121 и нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности. 

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации). 

Статьей 127 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция), регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Из п. 4.8.5 Инструкции следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Как следует из материалов дела, 04.11.2013 судебным приставом-исполнителем Шарканского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

***> от 05.09.2013 №***/СП возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО1 и М.*** о взыскании в пользу КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» солидарно задолженности по договору займа в размере 55993,17 руб., процентов за пользование займом в размере 21840 руб. за период с 08.07.2013 по 07.08.2014, неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по состоянию на 29.08.2013 в размере 5858,11 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1355,40 руб., всего 85 046,68 руб. Тем же судебным приказом с ФИО1, М.*** солидарно взысканы проценты за пользование займом из расчета 2,4% в месяц на общую сумму займа, равную 70 000 руб., начиная с 08.08.2014 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойка за несвоевременный возврат займа из расчета 1% в месяц от невозвращенной суммы займа, составляющей 55993,17 руб., за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2013 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа. 

В соответствии со справкой КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» от 20.07.2022 в счет погашения солидарной задолженности по судебному приказу №*** от 05.09.2013 за период с 20.08.2018 по 29.09.2021 от ФИО1 через службу судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 85 046 руб. 68 коп. (л.д. 62).

В соответствии с расчетом КПК КВ «Капитал», после погашения взысканной судом задолженности 06.07.2021, остаток задолженности ФИО1 по судебному приказу №*** составляет 1 623 455 руб. 79 коп., в том числе: остаток неустойки – 5329,03 руб., проценты за пользование займом – с 08.08.2014 по 06.07.2021 – 139 440 руб., неустойка за период с 30.08.2013 по 06.07.2021 – 1 478 486 руб. 76 коп. (л.д. 51).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шарканского РОСП УФССП по УР ФИО3 постановлением от 23.01.2023 обращено взыскание на заработную плату и доходы ФИО1 в пределах взысканной судебным приказом суммы – 1 607 824,96 руб. которое для исполнения направлено по месту его работы в ООО 

<

***>» (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП УФССП по УР ФИО3 от 17.01.2023, ввиду наличия задолженности по исполнительному производству, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в кредитных организациях – ПАО 

<

***>, ПАО 

<

***>», АО «

<

***>», ПАО КБ «

<

***>» (л.д. 79-80), постановлением от 

<

дата> – на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет ФИО1, открытый в АО «

<

***>» (л.д. 81). 

На день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство в отношении административного истца ФИО1 не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП Управления ФССП по УР ФИО3, что подтверждается общедоступными сведениями официального сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д. 24), материалами исполнительного производства (л.д. 45-101).

Из искового заявления, материалов, представленных по запросу суда следует, что в ходе исполнительного производства должником ФИО1 были поданы следующие обращения:

- 24.01.2023 в адрес руководителя Управления ФССП по УР с просьбой разобраться, на каком основании заблокирована его зарплатная карта в АО 

<

***>», учитывая, что арест на банковский счет был наложен без его уведомления, с зарплатной карты были удержаны все находящиеся на ей денежные средства (л.д. 10);

- 20.02.2023 в адрес руководителя Шарканского РОСП Управления УФССП по УР о предоставлении копий платежных документов по исполнительным производствам, перечисленных в заявлении за период с 2017 по 2022 годы, предоставлении копии исполнительного производства №*** (л.д. 11); 

- 26.05.2023 в адрес заместителя начальника Шарканского РОСП Управления ФССП по УР ФИО2 об объявлении в розыск солидарного должника М.*** на основании ст. 65 Закона об исполнительном производстве (л.д. 12-13);

- 07.07.2023 в адрес СУ СК России по УР о незаконных действиях должностных лиц Шарканского РОСП по обращению взыскания на его заработную плату в ООО 

<

***>», не снятии ареста с указанного зарплатного счета, начиная с 

<

дата> (л.д. 14-16),

- 07.07.2023 в адрес СУ СК России по УР о не рассмотрении его обращения от 20.02.2023 о предоставлении копий платежных документов по перечисленным исполнительным производствам за период с 2017 по 2022 годы, справки о движении денежных средств о поступлении на счет судебных приставов с заработной платы и перечислении их взыскателям, предоставлении копии исполнительного производства №*** (л.д. 17-18);

- 07.07.2023 в адрес Управления Федерального казначейства по УР о предоставлении справки о размере удержаний в отношении ФИО1 с указанием дат и сумм перечисленных денежных средств с расчетного счета УФССП по УР по всем исполнительным производствам в пользу Управления пенсионного фонда РФ и Инспекции ФНС за период с 2017 по 2022 годы (л.д. 19);

- 07.07.2023 в адрес Управления Федерального казначейства по УР о предоставлении справки о дате перечисления денежных средств в размере 101150 руб. от Н.*** на счет ТУ Росимущества в УР (л.д. 20);

- 20.07.2023 в адрес начальника Шарканского РОСП Управления ФССП по УР о предоставлении информации о местонахождении М.*** по его заявлению об объявлении её в федеральный розыск (л.д. 21).

Согласно информации Управления Федерального казначейства по УР от 24.04.2024, оба обращения ФИО1 от 07.07.2023 поступили в Управление. При этом, первое из указанных обращений о предоставлении информации по исполнительным производствам перенаправлено для рассмотрения в Шарканский РОСП Управления ФССП по УР на основании ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», о чем письмом от 13.07.2023 №*** был уведомлен ФИО1 На второе обращение о предоставлении информации о платеже Н.*** в размере 101150 руб. заявителю направлен ответ письмом от 14.07.2023 №*** (л.д. 117-118, 119, 120, 121).

Незаконность действий (бездействий) должностных лиц Управления Федерального казначейства УР административным истцом не обжалуется. 

В соответствии с информацией СУ СК России по УР от 26.04.2024, 29 мая 2023 года в СУ СК России по УР поступило обращение ФИО1 с доводами о не предоставлении ответа заявителю на ранее направленное обращение сотрудниками Шарканского РОСП УФССП по УР, а также несогласии с их действиями по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 30.05.2023 обращение ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», направлено в пределах компетенции в вышестоящий орган – УФССП России по УР, о чем заявитель уведомлен почтовой связью по адресу, указанному в обращении (л.д. 124, 125, 126).

Незаконность действий (бездействий) должностных лиц СУ СК России по УР административным истцом не обжалуется. 

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд с учетом пределов судебного разбирательства, ограничен проверкой действий административных ответчиков по рассмотрению обращений административного истца, поступивших на их разрешение.

Из представленных по запросу суда письменных обращений ФИО1 следует, что все указанные им в административном иске письменные обращения поступили на разрешение в Шарканский РОСП Управления ФССП по УР, за исключением обращения от 07.07.2023, адресованного в Управление Федерального казначейства по УР о платеже Н.***., ответ на которое направлен заявителю.

Так, согласно материалам дела 24.01.2023 в адрес руководителя Управления ФССП по УР от административного ответчика поступило обращение с просьбой разобраться, на каком основании заблокирована его зарплатная карта в АО 

<

***>», учитывая, что арест на банковский счет был наложен без его уведомления, с зарплатной карты были удержаны все находящиеся на ей денежные средства (л.д. 10). 

<

дата> данное обращение ФИО1 на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2026 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в Шарканское РОСП Управления ФССП по УР (л.д. 170). Указанное обращение, как следует из его содержания, направлено о получении информации о ходе исполнительного производства, требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, просьбы о совершении исполнительных действий, жалобы на незаконность действий судебного пристава-исполнителя не содержит, в связи с чем ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве либо жалобой, подлежащей разрешению в порядке ст. 121 указанного Закона, не является. При его рассмотрении должностные лица Шарканского РОСП Управления ФССП по УР, должны были руководствоваться положениями Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно представленному в материалы дела ответу на обращение ФИО1, последнее подписано заместителем начальника отдела ФИО2, содержит развернутый ответ на причины и основания обращения взыскания на заработную плату должника. К ответу приложена копия списка (реестра) корреспонденции, направляемой почтовой связью от 20.02.2023 о направлении ФИО1 по адресу, указанному в обращении 

<

*****>) ответа на его обращение (л.д. 128-133, 134-136, 137). Между тем, указанный список (реестр) почтовой корреспонденции в нарушение п. 4.8.5 Инструкции, не содержит отметки оператора отделения почтовой связи о принятии указанных в реестре почтовых отправлений для пересылки их адресатам. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ на указанное обращение ФИО1 от 24.01.2023 до настоящего времени заявителю не направлен, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

20.02.2023 в адрес начальника Шарканского РОСП Управления ФССП по УР от административного ответчика поступило обращение с просьбой предоставить копии платежных документов по исполнительным производствам, указанным в заявлении за период с 2017 по 2022 годы, за каждый месяц со счета Управления ФССП из заработной платы должника, содержащее просьбу предоставить копию исполнительного производства №*** (л.д. 11). Указанное обращение, как следует из его содержания, направлено о получении информации о ходе исполнительного производства, требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, просьбы о совершении исполнительных действий, жалобы на незаконность действий судебного пристава-исполнителя не содержит, в связи с чем ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве либо жалобой, подлежащей разрешению в порядке ст. 121 указанного Закона, не является. При его рассмотрении должностные лица Шарканского РОСП Управления ФССП по УР, должны были руководствоваться положениями Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно представленному в материалы дела ответу на обращение ФИО1, последнее подписано заместителем начальника отдела ФИО2 27.02.2023, содержит ответ о частичном уничтожении исполнительных производств, в том числе №***, копию которого просил направить в его адрес заявитель, к ответу приложены сохранившиеся платежные поручения. К ответу приложена копия списка (реестра) корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.02.2023 о направлении ФИО1 по адресу, указанному в обращении (

<

*****>) ответа на его обращение. В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции, последний содержит отметку оператора отделения почтовой связи о принятии указанных в реестре почтовых отправлений для пересылки его адресату (л.д. 102, 102 оборот, 138, 139, 140, 141). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 20.02.2023 рассмотрено должностным лицом, которому оно адресовано, своевременно, соответствует требованиям Закона №59-ФЗ. Неполучение адресатом (административным истцом) ответа, направленного им почтовой связью, является его волеизъявлением, о нарушении прав со стороны административных ответчиков не свидетельствует. 

24.05.2023 в адрес заместителя начальника Шарканского РОСП Управления ФССП по УР от административного ответчика поступило заявление об объявлении М.*** в розыск по исполнительному производству №*** (л.д. 12-13). Указанное обращение, как следует из его содержания, содержит требование о совершении исполнительных действий, в связи с чем подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Согласно постановлению об удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шарканского РОСП ФИО3, ходатайство заявителя признано обоснованным, М.*** объявлена в розыск (л.д. 107). Согласно копии списка (реестра) корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05.06.2023, постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 направлено по адресу, указанному в обращении 

<

*****>) (л.д. 108). Между тем, указанный список (реестр) почтовой корреспонденции в нарушение п. 4.8.5 Инструкции, не содержит отметки оператора отделения почтовой связи о принятии указанных в реестре почтовых отправлений для пересылки их адресатам. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что копия постановления, принятого по ходатайству ФИО1, в нарушение ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (то есть не позднее 

<

дата>), заявителю ФИО1 не направлена. Однако, согласно содержащейся на копии постановления об удовлетворении ходатайства от 05 июня 2023 года отметки, последнее получено заявителем ФИО1 лично 20.07.2023. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что копия постановления от 05.06.2023, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, получена административным истцом 20.07.2023, его права, подлежащие восстановлению в судебном порядке, в настоящее время не нарушаются, поскольку о принятом решении по данному обращению заявитель извещен лично. 

07 июня 2023 года в Шарканский РОСП Управления ФССП по УР из СУ СК России по УР поступило 2 обращения ФИО1 от 25 мая 2024 года, поименованные им как жалобы на действия должностных лиц Шарканского РОСП о необоснованном наложении ареста на банковский счет, на который поступает его заработная плата, и о не направлении ему ответа на обращение о предоставлении копий платежных документов по исполнительным производствам за 2017-2022 годы, справки о движении денежных средств о поступлении на счет судебных приставов с заработной платы с перечислением взыскателям, предоставлении копии материалов исполнительного производства №***. 16 июня 2023 года исполняющим обязанности старшего судебного пристава Шарканского РОСП ФИО2 на обе жалобы подготовлен заявителю ФИО1 один ответ. К ответу приложена копия списка (реестра) корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.06.2023 о направлении ФИО1 по адресу, указанному в обращении 

<

*****>) ответа на его обращение. В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции, последний содержит отметку оператора отделения почтовой связи о принятии указанных в реестре почтовых отправлений для пересылки его адресату (л.д. 102, 102 оборот, 142, 156-159, 160). Учитывая, что жалоба ФИО1 о нерассмотрении его обращения от 20.02.2023 не содержала доводов о бездействии должностных лиц в рамках исполнительного производства, последняя подлежала рассмотрению в соответствии с Законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ по жалобе ФИО1 от 16.06.2023 содержит развернутый ответ на причины и невозможность предоставления заявителю истребуемых им документов, частичном направлении копий платежных поручений. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение (жалоба) ФИО1 от 25.05.2023 о непредоставлении ему копий документов рассмотрено должностным лицом, которому оно адресовано, своевременно, соответствует требованиям Закона №59-ФЗ. Неполучение адресатом (административным истцом) ответа, направленного им почтовой связью, является его волеизъявлением, о нарушении прав со стороны административных ответчиков не свидетельствует. 

Между тем, жалоба ФИО1 от 25.05.2023 на действия судебного пристава-исполнителя по обращению взысканию на его заработную плату, поступающую на банковский счет в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №***, исполняющим обязанности старшего судебного пристава в установленном ч.1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, предполагающей вынесение решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения, до настоящего не рассмотрена. Постановление о результатах рассмотрения жалобы не вынесено, копия постановления заявителю о результатах рассмотрения жалобы, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству (п.4.8.3.4) регистрируемым почтовым отправлением, не направлена, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. 

Доказательств рассмотрения обращения ФИО1, направленного в Шарканский РОСП УФССП по УР через Управление Федерального казначейства по УР от 07 июля 2023 года о предоставлении справки о размере удержаний с ФИО1 с указанием дат и сумм перечисленных денежных средств с расчетного счета Управления ФССП по УР по всем исполнительным производствами в пользу Управления ПФ по УР и Инспекции ФНС с 2017 года по 2023 годы, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обращение ФИО1 письмом от 13.07.2023 направлено для рассмотрения начальнику Шарканского РОСП, последнее подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ в течение 30 дней со дня его поступления соответствующему должностному лицу. Учитывая, что доказательств его рассмотрения административными ответчиками не представлено, суд с учетом необходимости представления административными ответчиками доказательств соответствия оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона, находит факт нарушения прав административного истца установленным.

20 июля 2023 в адрес начальника Шарканского РОСП Управления ФССП по УР от административного ответчика поступило обращение с просьбой предоставить информацию о розыске должника М.*** (л.д. 21, 161). Указанное обращение, как следует из его содержания, направлено о получении информации о ходе исполнительного производства, требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, просьбы о совершении исполнительных действий, жалобы на незаконность действий судебного пристава-исполнителя не содержит, в связи с чем ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве либо жалобой, подлежащей разрешению в порядке ст. 121 указанного Закона, не является. При его рассмотрении должностные лица Шарканского РОСП Управления ФССП по УР, должны были руководствоваться положениями Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно представленному в материалы дела ответу на обращение ФИО1, последнее подписано заместителем начальника отдела ФИО2 18.08.2023, содержит ответ по существу заявления. К ответу приложена копия списка (реестра) корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.02.2023 о направлении ФИО1 по адресу, указанному в обращении 

<

*****>), ответа на его обращение. В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции, последний содержит отметку оператора отделения почтовой связи о принятии указанных в реестре почтовых отправлений для пересылки его адресату (л.д. 103, 103 оборот). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 20.07.2023 рассмотрено должностным лицом, которому оно адресовано, своевременно, соответствует требованиям Закона №59-ФЗ. Неполучение адресатом (административным истцом) ответа, направленного им почтовой связью, является его волеизъявлением, о нарушении прав со стороны административных ответчиков не свидетельствует. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены факты неисполнения требований закона исполняющим обязанности начальника Шарканского РОСП Управления ФССП по УР ФИО2 при рассмотрении обращений ФИО1 от 24.01.2023 об обращении взыскании на его заработную плату, от 07.07.2023 о предоставлении справки о размере удержаний за период с 2017 по 2023 годы в пользу Управления Пенсионного фонда РФ и Инспекции ФНС, а также жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №*** об обращении взыскания на его заработную плату от 25 мая 2023 года. 

Суд полагает, что бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращений ФИО1 от 24.01.2023 и от 07.07.2024, жалобы от 25.05.2023 на действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату, являются незаконными и, несомненно, нарушают права административного истца на своевременное рассмотрение его обращений и жалобы, получение ответа на них.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Указанные условия по данному делу судом установлены, поскольку бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов существенным образом нарушило права и законные интересы ФИО1 как должника – стороны исполнительного производства, так как у него отсутствовала информация о принятых по его обращениям, жалобам решениях, существовала правовая неопределенность принятых в отношении него мер принудительного исполнения, нарушило его права на своевременное рассмотрение жалоб и обращений. 

Согласно положениям п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Шарканского РОСП в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда дать ответ на обращения административного истца ФИО1 от 24.01.2023, 07.07.2023 в соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а жалобу административного истца от 25.05.2023 рассмотреть в тот же срок в соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве, направив копию постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости - в срок не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу положений п.3 ст. 227 КАС РФ об исполнении решения суда административный ответчик обязан сообщить в Воткинский районный суд УР и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования к иным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Шарканского РОСП УФССП по УР ФИО3, Управлению ФССП по УР, Шарканскому РОСП УФССП по УР удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав административного истца с их стороны не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Шарканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия должностных лиц при рассмотрении его обращений, возложении обязанности устранить нарушения прав истца, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в нерассмотрении обращений ФИО1 от 24 января 2023 года, 07 июля 2023 года, жалобы от 25 мая 2023 года на действия судебного пристава-исполнителя Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Обязать исполняющего обязанности начальника Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда дать ответ по обращениям ФИО1, поданным 24 января 2023 года, 07 июля 2023 года в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязать исполняющего обязанности начальника Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть жалобу от 25 мая 2023 года на бездействия судебного пристава-исполнителя Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; направить копию постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес ФИО1 в срок не позднее трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Об исполнении решения суда сообщить в Воткинский районный суд УР и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Шарканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия должностных лиц при рассмотрении его обращений от 20 февраля 2023 года, 25 мая 2023 года, 20 июля 2023 года, возложении обязанности устранить нарушения прав истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Э. Лопатина 

Мотивированное решение судом изготовлено 16 мая 2024 года.