Дело № 2а-1047/2020

Поступило 24.01.2020

54RS0001-01-2020-000438-65

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным и отмене решения № 966 от 21.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2019 года ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, представленной ФИО2 24.04.2019 года, вынесено решение № 966 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением штрафа (с учетом положений п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации) в общей сумме 23.400 рублей, также предложено уплатить доначисленную сумму НДФЛ в размере 234. 000 рублей и сумму пени – 5.265 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 в УФНС по Новосибирской области была подана апелляционная жалоба, которая 13.01.2020 года была оставлена без удовлетворения, что стало поводом обращения в суд.

Административный истец считает, что вынесенное решение о привлечении к административной ответственности нарушает его право на получение имущественного налогового вычета в порядке ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому просит признать его незаконным и отменить, указывая, что 08.08.2017 года между ним и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес1. С момента подписания договоров 08.08.2017 года и до 12.12.2018 года ФИО1 по договорённости с ним проживала в указанном жилом доме. Поскольку дому был необходим ремонт для безопасного проживания, они договорились, что ремонт дома ФИО1 будет осуществлять за свой счёт, но стоимость дома за счет этого увеличится на сумму выполненных. 

В связи с этим было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи дома, которым стоимость жилого дома увеличена на 1.800.000 рублей, и подписан акт приёма-передачи денежных средств. ФИО2 указывает, что стоимость дома увеличилась по требованию продавца, ремонт дома осуществлял не он, а ФИО1, которая осталась проживать в указанном доме. Поскольку он никогда не приобретал дополнительные улучшения, а приобрел дом, цена на который была увеличена продавцом, полагал, что ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска неправомерно было октазано в предоставлении налогового вычета.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в административном иске, подтвердили. Дополнительно пояснили, что 1.800.000 рублей были уплачены ФИО2 в счет увеличения стоимости жилого дома, а не в счет неотделимых улучшений, поскольку ремонт дома осуществляла ФИО1 для себя и за свой счет. 

Представители административного ответчика ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска – ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. Ранее представили письменный отзыв, в котором указали, что доказательства, подтверждающие изменение цены приобретенного ФИО2 жилого дома, в ходе налоговой проверки представлены не были, а указанная в акте приема-передачи денежная сумма в размере 1.800.000 рублей является платой за неотделимые улучшения. При этом возможность включения в состав фактически произведенных расходов, связанных с приобретением жилого дома при его продаже, расходов, направленных на улучшение характеристик жилого дома, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указали, что в ходе камеральной налоговой проверки ФИО2 не были представлены доказательства, каким образом проходил ремонт спорного жилого дома на сумму 1.800.000 рублей, проводилась ли оценка дома перед ремонтом, отсутствуют документы, подтверждающие расходы на приобретение отделочных материалов. Соответствующие документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, договор на проведение отделочных работ, их содержание и состав в налоговый орган не были представлены. Однако, исходя из анализа пункта 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2019 года № б/н, заключенного между ФИО2 и ООО «ГГГ», зафиксировано техническое состояние спорного жилого дома, как требующее ремонта. В справках о доходах ФИО1 в 2014, 2015, 2017, 2018 года отражен доход, который не позволял ей произвести неотделимые улучшения спорного жилого дома на сумму 1.800.000 рублей.

Налоговый орган при принятии решения об отказе в предоставлении ФИО2 имущественного вычета руководствовался формулировкой, указанной сторонами в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, из которой прямо следует, что за время эксплуатации дома продавцом произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость дома. Таким образом, фактически стороны выделили в рамках дополнительного соглашения неотделимые улучшения, которые произвел продавец. Поскольку из документов следовало, что данные улучшения производились уже после перехода права собственности к покупателю, что свидетельствует о фактически выполненных подрядных работах ФИО1 в интересах ФИО2, являющегося собственником дома, Инспекция правомерно отнесла указанные суммы к расходам на достройку и отделку приобретенного жилого дома.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абзаца 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) могут включаться следующие расходы:

- расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме;

- расходы на приобретение отделочных материалов;

- расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 472-О установлено, что абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень платежных документов и тем самым не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость в целях получения имущественного налогового вычета, при условии, что они оформлены в установленном порядке и однозначно свидетельствуют о сумме уплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес1, площадью ... кв.м., за сумму 10.000.000 рублей (л.д. 19). 30.08.2017 года произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 19 оборот).

Также 08.08.2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: гАдрес1, площадью ... кв.м. (л.д. 20). 30.08.2017 года произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 20 оборот).

В пункте 6 договора указано, что отчуждаемый дом оценен и продан за твердую продажную цену в размере 1.000.000 рублей, которая не подлежит изменению. Указанная сумма подлежит уплате продавцу в срок до 31.12.2018 года полностью либо частями. Продажная цена является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене, признаются недействительными.

10.12.2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи индивидуального жилого дома от 08.08.2017 года, из которого следует, что за время эксплуатации дома продавцом произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость дома. Стоимость улучшений оценивается в 1.800.000 рублей. Указанная сумма передана покупателем продавцу вместе с денежными средствами, составляющими стоимость дома (л.д. 21).

Актами приема-передачи денежных средств от 10.12.2018 года подтверждается передача ФИО2 денежных средств ФИО1 за земельный участок в размере 10.000.0000 рублей, индивидуальный жилой дом – 2.800.000 рублей, в том числе 1.800.000 рублей за неотделимые улучшения дома, которые были согласованы обоюдно между сторонами (л.д. 22, 23, 24).

24.04.2019 года ФИО2 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет -12.800.000 рублей, стандартный налоговый вычет на ребенка – 8.400 рублей, социальный налоговый вычет на лечение – 18.290 рублей, имущественный налоговый вычет в сумме уплаченных процентов – 48.130,41 рублей (л.д.43-50). 

В данной декларации административным истцом отражен доход от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес1, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения (3 года), в общем размере 13.000.000 рублей, в том числе: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ... в сумме 2.200.000 рублей и земельный участок с кадастровым номером ... в сумме 10.800.000 рублей, и заявлено право на предоставление налоговых вычетов на сумму фактически произведенных расходов в размере 12.800.000 рублей.

Актом налоговой проверки № 411 от 01.08.2019 года установлено, что ФИО2 неправомерно занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 234.000 рублей (1.800.000*13%), поскольку расходы на неотделимые улучшения (1.800.000 рублей) не могут быть включены в сумму расходов в связи с приобретением дома. Налоговая база в связи с получением доходов от продажи имущества составила 1.800.000 рублей (12. 800.000 рублей – сумма расходов, заявленная налогоплательщиком, - 11.000.000 рублей – сумма расходов, подтвержденная документально). В предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год в сумме документальных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 1.800.000 рублей, ФИО2 отказано в связи с отсутствием документально подтвержденных расходов; доначислена сумму налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 234.000 рублей; привлечь к налоговой ответственности ФИО2, в соответствии предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате неправильного бездействия в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (л.д. 51-53). Истцом были поданы соответствующие возражения на вынесенный акт налоговой проверки (л.д. 54-56).

Решением ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска от 21.10.2019 года № 966 ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить недоимку в размере 234.000рублей, пени – 5.265 рублей, штраф – 23.400 рублей (л.д. 9-14). 

Решением УФНС по Новосибирской области от 13.01.2020 года № 1336 апелляционная жалоба ФИО2 на данное решение была оставлена без удовлетворения. При этом установлено, что доказательства, подтверждающие изменение цены приобретенного ФИО2 жилого дома, в ходе налоговой проверки не представлены, а оплаченная налогоплательщиком в адрес ФИО1 денежная сумма является платой за неотделимые улучшения (л.д. 15-18, 57-59).

Наделяя критической оценкой довод административного истца об увеличении стоимости дома по требованию продавца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование содержания представленного договора купли-продажи жилого дома свидетельствует о том, что отчуждаемый дом по договору оценен и продан ФИО1 ФИО2 за твердую денежную цену в размере 1.000.000 рублей, которая не подлежит изменению, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене, признаются недействительными. Из этого следует, что изменение первоначальной продажной цены условиями договора не предусмотрено. 

Также из содержания дополнительного соглашения следует, что после регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом 30.08.2017 года ФИО1 произведены неотделимые улучшения жилого дома, стоимость которых составила 1.800.000 рублей, данные денежные средства переданы продавцу вместе с денежными средствами, составляющими стоимость дома.

Следовательно, по существу возникших правоотношений имело место не увеличение цены договора, а оплата административным истцом неотделимых улучшений объекта недвижимости, на сумму которых предоставление имущественного налогового вычета Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из приведенных норм следует, что, поскольку дополнительное соглашение об изменении цены договора купли-продажи недвижимости является неотъемлемой частью данного договора, а сам договор подлежит обязательной регистрации, то и дополнительное соглашение к договору также подлежит обязательной государственной регистрации.

В отношении жилого дома, отчужденного по договору от 08.08.2017 года, суд принимает во внимание, что изменения в существенные условия договора, в том числе в условие о его цене, порождают правовые последствия только после государственной регистрации соответствующего письменного дополнительного соглашения.

Поскольку дополнительное соглашение к названному договору не прошло государственную регистрацию, оно не свидетельствует об изменении покупной стоимости жилого дома, тем самым правомерно отклонено налоговым органом в подтверждение доказательств фактически понесенных расходов.

Налогоплательщик самостоятельно решает, когда и каким образом ему выгоднее распорядиться принадлежащим ему имуществом с учетом, в том числе, налоговых последствий своих действий. Определяя правила налогообложения доходов физических лиц от продажи имущества, законодатель установил, что на момент формирования у налогоплательщика по итогам налогового периода обязанности по уплате налога с таких доходов могут быть учтены только фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы и не предусмотрел возможность принятия к вычету расходов будущих периодов. Данная позиция отражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 года N 271-О-О.

Таким образом, обжалуемое решение № 966 от 21.10.2019 года заместителя начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда отсутствуют. 

Из материалов дела также следует, что на основании поступившего от ФИО2 заявления о применении мер предварительной защиты определением суда от 03.03.2020 года исполнение решения № 966 от 21.10.2019 года, вынесенное ИФНС России по Дзержинскому району в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, вступление решения суда по настоящему административному делу в законную силу влечет утрату принятых определением суда от 03.03.2020 года мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения № 966 от 21.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным и отмене решения № 966 от 21.10.2019 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1047/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик