№ 12-398/2019

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 7» - ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 23.04.2019 г. краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 7» (далее КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Защитник КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.11.2018 г., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие защитника (законного представителя) КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством заказной корреспонденции. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № (далее – ПДД РФ), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ, явился допуск ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. на линию транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории. Поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания.Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Заявителем жалобы в обоснование приведенных доводов о незаконности оспариваемого постановления указано, что при приеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве водителя наличие у последнего права управления транспортными средствами было проверено, названный гражданин представил водительское удостоверение, работодатель не имел сведений о том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 судьей Ленинского районного суда 

<

адрес>, оставившим своим решением данное постановление без изменения.

Лицо, лишенное специального права, обязано сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ). 

Водительское удостоверение сдано ФИО2 в ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку до вступления в законную силу судебного акта, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - 06.03.2019 г. 

При вынесении оспариваемого постановления 23.04.2019 г. должностное лицо административного органа указало на совершение КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» вменяемого административного правонарушения 06.03.2019 г. в 08:00 час. 

Вместе с тем, на момент допуска КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» ФИО2 к управлению транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения 23.04.2019 г. в отношении указанного юридического лица постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, судебный акт о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не вступил в законную силу, обязанность по сдаче водительского удостоверения, исходя из смысла ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, у водителя к тому моменту не возникла. 

Иных сведений, подтверждающих факт лишения ФИО2 по состоянию на 06.03.2019 г. права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о том, что 06.03.2019 в 08:00 час. ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством, будучи лишенным такого права, с материалами дела не согласуется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 23.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 7» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Логинова