УИД: 34RS0008-01-2024-007860-11

Дело № 2-4204/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой О.В. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ФИО1, состоит в договорных отношениях с публичным акционерным обществом «Мобильные телесистемы» и пользуется абонентским номером №...

05.01.2022 года в 14час 02 минуты с мобильного номера с буквенным идентификатором «Money-star» поступило рекламное смс-сообщение следующего содержания: «Срочно нужны деньги? Есть решение! Быстро и без залога! Успейте».

01.02.2022 года в 12ч o1 минуты с мобильного номера с буквенным идентификатором «Money-star» поступило рекламное смс-сообщение следующего содержания: «Срочно нужны деньги? Есть решение! Быстро и без залога! Успейте».

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... была признана ненадлежащей, нарушающей ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама, распространенная посредством смс-сообщений на номер телефона №... с номера, имеющего буквенное обозначение «Money-star».

Материалы дела №... были переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных дел было вынесено постановление в отношении ПАО «МТС» за нарушение ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе (дело №..., применена мера ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс.руб.). В рамках данного дела было установлено, что рассылка незаконного смс-сообщения осуществлялось в рамках оказания ПАО «МТС» услуг АО «Загрузка», которое в свою очередь заключило соглашение с ООО «Раппорто». ФИО1 не давала согласия на обработку персональных данных АО «Загрузка», ООО «Раппорто», в договорных отношениях с данными организациями никогда не состояла.

Указывает, что ПАО МТС неоднократно ранее нарушало права ФИО1 и привлекалось, в том числе к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда:

решение Центрального райсуда г. Волгограда от 08.02.2024 с ПАО МТС была взыскана компенсация морального вреда за незаконную рассылку смс- сообщений,

решение Центрального райсуда г. Волгограда от 27.01.2023 с ПАО МТС была взыскана компенсация морального вреда за незаконную рассылку смс- сообщений,

решение Центрального райсуда г. Волгограда от 08.08.2023 с ПАО МТС была взыскана компенсация морального вреда за незаконное увеличение абонентской платы.

Полагает, что с учетом неоднократности нарушения прав истца справедливый и разумный размер компенсации морального вреда должен быть не менее 50 тыс. рублей.

Просит суд взыскать с ПАО «МТС» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда (окончательный размер компенсации оставляет на усмотрение суда), расходы на почтовую отправку досудебной корреспонденции.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала. Суду пояснила, что своего согласия на получение такой рекламы она не давала. Полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен размеру присужденного штрафа. 

Представитель ответчика, против требований возражала, указала, что истец не приводит никаких доказательств характера и степени физических и нравственных страданий. Кроме того указывает что по данному вопросу уже взыскивался моральный вред с другого солидарного должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец состоит в договорных отношениях с ПАО «МобильныеТелеСистемы» (ПАО МТС) и пользуется абонентским номером 

<

***>.

05.01.2022 года в 14час 02 минуты с мобильного номера с буквенным идентификатором «Money-star» поступило рекламное смс-сообщение следующего содержания: «Срочно нужны деньги? Есть решение! Быстро и без залога! Успейте».

01.02.2022 года в 12ч o1 минуты с мобильного номера с буквенным идентификатором «Money-star» поступило рекламное смс-сообщение следующего содержания: «Срочно нужны деньги? Есть решение! Быстро и без залога! Успейте».

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... была признана ненадлежащей, нарушающей ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама, распространенная посредством смс-сообщений на номер телефона №... с номера, имеющего буквенное обозначение «Money-star».

Материалы дела №... были переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных дел было вынесено постановление в отношении ПАО «МТС» за нарушение ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе (дело №..., применена мера ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс.руб.). В рамках данного дела было установлено, что рассылка незаконного смс-сообщения осуществлялось в рамках оказания ПАО «МТС» услуг АО «Загрузка», которое в свою очередь заключило соглашение с ООО «Раппорто». ФИО1 не давала согласия на обработку персональных данных АО «Загрузка», ООО «Раппорто», в договорных отношениях с данными организациями никогда не состояла 

Из регистрационный формы Абонента №... ФИО1, а также Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» не следует, что истец дал свое согласие на получение рекламы. Ответчиком данные доводы истца ни чем не опровергнуты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как субъекта персональных данных, в связи с тем, что ответчиком было направлено рекламное смс-сообщение на номер мобильного телефона истца в отсутствие согласия истца на получение такой информации и обработку его персональных данных, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ. 

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нравственных страданий истца, которые выразились в ощущении незащищенности и тревожности, необходимости восстановления нарушенных прав, с учетом требований разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес почтовые расходы в размере 180 рублей 07 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 07 копеек

Взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государства пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2024.

Судья Коротенко Д.И.