Дело № 1-314/2023

№ 12301009510000140

УИД 42RS0012-01-2023-001889-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Матушко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

8 декабря 2023 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1. 02.06.2016 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена); 

2. 18.10.2016 года Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 02.06.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена); 

3. 07.11.2016 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г.Томска от 18.10.2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 29.01.2019 года по отбытию срока наказания; 

4. 01.08.2019 года Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.12.2019 года по отбытию срока наказания (судимость погашена); 

5. 19.03.2020 года Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6. 15.05.2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 01.08.2019 года, Кировского районного суда г.Томска от 19.03.2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 01.10.2021 года, 

с 15.08.2023 года содержится под стражей по данному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

11.08.2023 года около 03 часов 55 минут местного времени, у ФИО1, находящегося на участке местности 

<

...> совместно с ранее малознакомой К., открытую дамскую сумку которой он нес в руках, помогая той дойти до здания указанного железнодорожного вокзала и донести ее вещи, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащего К. и находящегося в указанной открытой дамской сумке.

11.08.2023 года около 03 часов 55 минут местного времени ФИО1, находясь совместно с К. на участке местности 

<

...> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К. и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что К. следует впереди него и за его действиями не наблюдает, умышленно, из удерживаемой им дамской сумки, тайно похитил, достав из нее рукой кошелек коричневого цвета, с находящимися внутри тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя 

<

...>, двумя банковскими картами АО «Тинькофф Банк» на имя 

<

...>, двумя банковскими картами 

<

...>, банковской картой 

<

...>, дисконтными картами магазинов 

<

...> 

<

...> сети магазинов 

<

...> 

<

...> 

<

...> сети детских магазинной 

<

...> 

<

...> 

<

...> социальной картой на имя К., ключом, не представляющими материальной ценности, золотой цепочкой стоимостью 4500 рублей, а также с наличными денежными средствами, в сумме 51500 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

В настоящее время ущерб возмещен частично, похищенное возвращено потерпевшей на сумму 4500 рублей. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 51500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признает в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд признает и учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ -явку с повинной,активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам. 

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом указанного при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 51500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей К. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Мымрину А.В., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 16766 рублей 00 копеек (том 2 л.д.7). 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 51500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника Мымрина А.В., принимавшего участие на предварительном следствии по назначению, в размере 16766 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2023 года.

Судья- Н.А.Минина