38RS0003-01-2025-001868-29

Дело № 1-282/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г.Братск 16 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области под председательством судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., потерпевшей ВВ А.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Денчик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, 22 сентября 2024 года не позднее 9 часов 45 минут ФИО1 находился на улице Крупской жилого района Центральный г. Братска, где у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ранее ему малознакомой ВВ А.П., путем её обмана. Реализуя свой преступный умысел, он сообщил ВВ А.П. несоответствующую действительности, заведомо ложную информацию о возможности высокого заработка путем инвестирования с целью получения прибыли, при этом не намеревался выполнять обязательства по предоставлению данных услуг.

Введённая в заблуждение ВВ А.П., находясь в помещении 

<

адрес>, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, заинтересовалась его предложением о получении высокого заработка путем инвестирования и в мессенджере «Телеграмм» написала сообщение пользователю ФИО1, находившегося в указанном мессенджере под 

<

данные изъяты>». 

В свою очередь, ФИО1 22 сентября 2024 года не позднее 9 часов 45 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь на территории жилого района Центральный г. Братска, воспользовавшись заинтересованностью ВВ А.П., продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманывая её, в ходе электронной переписки в мессенджере «Телеграмм» умышленно сообщил той не соответствующую действительности, заведомо ложную информацию о возможности высокого заработка путем инвестирования, для чего необходимо было перечислять денежные средства на предоставляемые им номера банковских карт и номера телефонов, подключенных к различным банковским картам. 

ВВ А.П., не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, полагая, что получит прибыль от инвестирования, используя банковскую услугу, предоставленную АО «Т-Банк» - мобильное приложение АО «Т-Банк» со счета № 

<

данные изъяты>, оформленного на ее имя, банковской карты АО «Т-Банк» № 

<

данные изъяты>, выданной на ее имя, в период с 9 часов 45 минут 22 сентября 2024 года до 16 часов 33 минут 30 октября 2024 года по часовому поясу Иркутской области, находясь на территории города Братска Иркутской области, осуществила переводы на предоставляемые ФИО1 банковские карты и абонентские номера телефонов, а именно:

- 22.09.2024 года в 09 часов 45 минут в сумме 49900 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 22.09.2024 года в 17 часов 07 минут в сумме 19000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 22.09.2024 года в 18 часов 32 минуты в сумме 2000 рублей на абонентский номер +

<

данные изъяты>, оформленный на имя НН В.О., подключенный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, выданной на имя НН В.О. с банковским счетом № 

<

данные изъяты>, оформленным на имя НН В.О.;

- 22.09.2024 года в 18 часов 50 минут в сумме 8000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 22.09.2024 года в 18 часов 52 минуты в сумме 11000 рублей на абонентский номер +

<

данные изъяты>, оформленный на имя НН В.О., подключенный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, выданной на имя НН В.О. с банковским счетом № 

<

данные изъяты>, оформленным на имя НН В.О.;

- 30.09.2024 года в 19 часов 43 минуты в сумме 27000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 03.10.2024 года в 12 часов 19 минут в сумме 30000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты; 

- 03.10.2024 года в 13 часов 30 минут в сумме 20000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты; 

- 05.10.2024 года в 21 часов 52 минуты в сумме 12000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя НН В.О. банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, оформленной на имя НН В.О.;

- 05.10.2024 года в 22 часа 03 минуты в сумме 7000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 07.10.2024 года в 19 часов 31 минуту в сумме 3000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 08.10.2024 года в 15 часов 38 минут в сумме 12000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 09.10.2024 года в 20 часа 47 минут в сумме 2500 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 22.10.2024 года в 22 часа 07 минут в сумме 9600 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 23.10.2024 года в 00 часов 49 минут в сумме 8000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 23.10.2024 года в 20 часов 27 минут в сумме 20000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 24.10.2024 года в 18 часов 18 минут в сумме 10000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 25.10.2024 года в 01 час 53 минуты в сумме 7000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 26.10.2024 года в 11 часов 28 минут в сумме 10000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 26.10.2024 года в 22 часа 54 минуты в сумме 12000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 27.10.2024 года в 11 часов 19 минут в сумме 4000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 27.10.2024 года в 22 часа 38 минут в сумме 3800 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

- 28.10.2024 года в 03 часа 04 минуты в сумме 2000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 28.10.2024 года в 04 часа 01 минуту в сумме 1500 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 28.10.2024 года в 22 часа 46 минут в сумме 5000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 29.10.2024 года в 00 часов 13 минут в сумме 4000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 29.10.2024 года в 00 часов 15 минут в сумме 200 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 29.10.2024 года в 01 час 26 минут в сумме 4200 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 29.10.2024 года в 02 часа 58 минут в сумме 6000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной следствием банковской карты;

- 29.10.2024 года в 08 часов 22 минуты в сумме 5000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 29.10.2024 года в 17 часов 06 минут в сумме 12000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 29.10.2024 года в 20 часов 08 минут в сумме 8000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 29.10.2024 года в 21 час 49 минут в сумме 12000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 30.10.2024 года в 11 часов 35 минут в сумме 12000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты;

- 30.10.2024 года в 16 часов 32 минуты 50 секунд в сумме 28000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р., неустановленной банковской карты.

А всего ФИО1 похитил со счета № 

<

данные изъяты>, оформленного на имя ВВ А.П., банковской карты АО «Т-Банк» № 

<

данные изъяты>, выданной на имя ВВ А.П., денежные средства в общей сумме 387700 рубля.

Кроме того, ВВ А.П. не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи веденной последним в заблуждение, и полагая, что получит прибыль от инвестирования, используя услугу «Сбербанк онлайн», предоставляемую ПАО «Сбербанк» со счета № 

<

данные изъяты>, оформленного на имя ВВ А.П. банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, выпущенной на ее же имя, в период с 20 часов 49 минут 4 октября 2024 года до 7 часов 2 минут 7 октября 2024 года по часовому поясу Иркутской области, находясь на территории города Братска Иркутской области, осуществила переводы на предоставляемые ФИО1 банковские карты, а именно:

- 04.10.2024 в 20 часов 49 минут в сумме 700 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ Р.Р. банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, выданной на имя ББ Р.Р.;

- 05.10.2024 в 13 часов 52 минуты в сумме 10000 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ББ банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, выданной на имя ББ Р.Р.

А всего ФИО1 похитил со счета № 

<

данные изъяты>, оформленного на имя ВВ А.П. банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, выпущенной на ее же имя, денежные средства в общей сумме 10700 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ВВ А.П. материальный ущерб в общей сумме 398400 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия 24 января 2025 года в качестве подозреваемого и 24 апреля 2025 года в качестве обвиняемого, из которых следует, что в сентябре 2024 года он решил сделать себе татуировку, с этой целью пришел в салон по адресу: 

<

адрес> познакомился с ВВ, которая является мастером татуировок. В ходе общения между ними сложились дружеские отношения. Перед очередным приходом в салон к ВВ А., когда он находился на ул. Крупской в г. Братске, у него возник умысел на хищение денежных средств ВВ путем обмана. Он решил предложить той вложить деньги в инвестиции, чтобы заработать на партнерской программе, хотя на самом деле хотел, чтобы та переводила свои денежные средства на ставки в онлайн-казино «Джойказино». После этого, придя к ВВ по указанному выше адресу, предложил последней заработать на партнерской программе, объяснил условия, что необходимо вложить собственные деньги для их приумножения, то есть в инвестиции, на которые та согласилась. На самом деле хотел деньги ВВ переводить на ставки в онлайн-казино «Джойказино», где у него имеется свой аккаунт, тем самым распорядиться похищенными деньгами, а выигрыши от ставок, если те будут, хотел тратить сам на личные нужды. Хотел обманывать ВВ и похищать ее деньги до того момента, пока та не поймет, что он ее обманывает, либо пока ВВ не перестанет переводить ему деньги. Данное онлайн-казино «Джойказино» находится в сети Интернет, чтобы делать ставки на играх, имеются номера банковских карт различных людей, которыми можно пользоваться для переводов денег. Далее, начиная с 22 сентября по конец октября 2024 года в мессенджере «Телеграмм» он писал ВВ номера счетов, куда необходимо переводить деньги, данные номера счетов брал в онлайн-казино «Джойказино», а ВВ в свою очередь переводила денежные средства различными суммами, которые он ей говорил, в том числе ВВ, обманутая им, осуществляла переводы денежных средств различными суммами за услуги аренды автомобиля класса «люкс» с водителем, которыми он пользовался в сентябре и октябре 2024 года. Далее, в какой-то день он сказал ВВ, что необходимо перевести 27000 рублей, на что та ответила, что у нее нет денег. Он сказал ей взять кредит, на что та согласилась, но потом написала, что оформить кредит у нее не получилось. Он сказал, что может помочь взять кредит, если ВВ предоставит ему доступ к своему приложению «Сбербанк онлайн», что та и сделала. После этого он оформил на имя ВВ кредитную карту с лимитом 150000 рублей, и все денежные средства в разные дни разными суммами перевел на ставки в онлайн-казино «Джойказино». В течение многих дней он переводил разные суммы в приложении «Сбербанк онлайн» ВВ сначала на банковскую карту АО «Т-Банк» ВВ, затем последняя по его указанию переводила переведенные им суммы на депозит онлайн-казино «Джойказино». О том, что он переводит денежные средства ВВ на ставки, он той не говорил, опасаясь, что она перестанет переводить ему деньги, так как изначально его умысел был направлен на хищение принадлежащих ВВ денежных средств. В какие-то дни ВВ поступали на ее банковскую карту Т-Банк денежные средства – это были выигрыши на ставках, все выигранные деньги она по его указанию снова переводила на ставки, думая, что вкладывает деньги в инвестиции. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя его матери ГГ О.Г., на счет которой он также выводил из онлайн-казино денежные средства, и несколько раз для того, чтобы ВВ думала, что получает доход от инвестиций, он осуществлял ей переводы с карты матери разными суммами, и в то же время говорил ВВ переводить указанные суммы на нужные ему счета, говорил той, что деньги она вкладывает в инвестиции. Несколько раз он выводил денежные средства небольшими суммами, которые приходили на банковскую карту Т-Банк Войцицкой, последняя в свою очередь переводила их на счета онлайн-казино, не зная об этом, думая, что вкладывает деньги в инвестиции. Похищенные у ВВ деньги он изначально хотел перевести на ставки, указанного выше онлайн-казино, провести на них игры, и впоследствии вывести из депозита еще больше денежных средств, чтобы забрать их себе и распорядиться ими по своему усмотрению, возвращать деньги ВВ не собирался. В итоге все поставленные им денежные средства ВВ в онлайн-казино он проиграл, стал снова звонить ВВ и говорить, что для того, чтобы вывести денежные средства, которые он якобы для нее заработал, нужно внести еще денежные средства, на что ВВ ответила, что больше у нее денежных средств нет. На самом деле на счете в онлайн-казино «Джойказино» не было денежных средств, которые он должен был отдать ВВ. Поняв, что последняя не будет переводить денежные средства, он прекратил с ней общение. Понимает, что путем обмана денежные средства у ВВ похитил. Поскольку деньги ВВ он не вернул, та обратилась с заявлением в полицию. Понимал, что своими действиями совершает преступление, поскольку обманывал ВВ, которая верила ему. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 117-121, т.2 л.д. 46-48) 

На очной ставке с потерпевшей ВВ А.П. ФИО1 показал, согласен с суммой заявленного потерпевшей ущерба в размере 518143 рубля, что имеющиеся в банковских выписках переводы денежных средств ВВ А.П. делала по его указанию. В мессенджере «Телеграмм» он писал той, что инвестирует принадлежащие ей денежные средства, хотя на самом деле проигрывал их в онлайн-казино «Джойказино», а также оплачивал аренду автомобиля. Обещал ВВ, что та получит доход от инвестиций, хотя на самом деле все денежные средства, которые были переведены на номера банковских карт, которые он отправлял ВВ, он проигрывал в онлайн-казино «Джойказино», но ВВ об этом не говорил, так как иначе бы та перестала переводить ему денежные средства. Когда он выигрывал денежные средства в онлайн-казино «Джойказино», он специально переводил несколько раз денежные средства ВВ, писал той, что это ее доход от инвестиций, чтобы та продолжала ему верить и переводить денежные средства. Денежные средства из онлайн-казино «Джойказино», поступали на его игровой счет, где он на них играл, т.е. делал ставки. Когда у него возник умысел на хищение у ВВ денег путем обмана под предлогом инвестирования, деньги планировал похищать до того момента, пока ВВ не поймет, что он ее обманывает либо пока не перестанет переводить ему деньги ввиду их отсутствия. О своих действиях сожалеет, приносит ВВ извинения. В мессенджере «Телеграмм» имел ник 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.18-28)

Оглашенные показания подсудимый частично оспорил, пояснив, что не согласен с общей суммой ущерба в размере 518143 рубля, поскольку в эту сумму вошли деньги его матери и друзей, которые он перечислял ВВ А.П. под видом процентов. В остальной части показания подтвердил, показав, что деньги с выигрышей специально переводил потерпевшей, чтобы та продолжала давать ему деньги. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил частично, намерен возмещать его до конца. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему разъяснялись право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, находит их достоверными и кладет в основу приговору.

Помимо собственного признания виновность подсудимого нашла полное свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств: показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах. 

Так, потерпевшая ВВ А.П. суду показала, что она работает мастером в тату-салоне. В 20-х числах сентября 2024 года подсудимый Белоцыценко обратился к ней с предложением об инвестировании по партнерской программе, обещая получение за это дохода и отсутствие риска. Обдумав его предложение, она согласилась и начала переводить свои денежные средства на банковские карты, номера которых ей указывал Белоцыценко. Деньги переводила с 20-х чисел сентября до ноября 2024 года. Переводила как собственные деньги (стипендию, зарплату, пенсию, брала микрозаймы), так и деньги, которые занимала у своих родственников и друзей. Кроме того, с ее согласия подсудимый открыл кредитную карту на ее имя, для чего она предоставила ему номер телефона и пин-код. Однако, она соглашалась на лимит по карте 27000 рублей, а он открыл с лимитом в 150000 рублей. Открытие кредитной карты, со слов Белоцыценко, являлось условием вступления в программу, через которую якобы деньги должны были выводиться. На то время в своем пользовании она имела несколько банковских карт: дебетовую и кредитную карты ТБанка, несколько дебетовых и кредитную карту Сбербанка, кредитную карту Ренессанс Банка, кредитную карту банка ВТБ. По поводу инвестиций с подсудимым общалась в мессенджере Телеграмм, где у подсудимого был ник «

<

данные изъяты> При этом Белоцыценко мог написать ей ночью и сказать, что для продолжения работы ему нужна от нее конкретная сумма денег, иначе все заработанные деньги сгорят. За период инвестирования на ее счет поступали денежные средства, которые она сразу же по указанию Белоцыценко вновь вкладывала в инвестирование, обещанного подсудимым крупного дохода не было. Себя Белоцыценко позиционировал как посредника между ней, как инвестором, и организацией. Поскольку Белоцыценко «кормил» ее обещаниями дохода, которого так и не было, в октябре 2024 года у нее появились к нему претензии, она поняла, что он пользуется ее счетами, а не занимается инвестированием, поэтому обратилась с заявлением в полицию. КК Б., ЩЩ А.В., АА., ББ Рустам ей не знакомы.

Давая показания по банковским переводам, пояснила, что по указанию подсудимого совершила следующие переводы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из переводов, которые она совершила с банковской карты Сбербанка, ей принадлежали денежные средства в сумме 700 рулей, перечисленные 04.10.2024, 10000 рублей из 12000 рублей, перечисленные 05.10.2024, остальные денежные средства в сумме 48800 рублей ей не принадлежат, они поступили с карты ГГ и были перечислены ею по указанию Белоцыценко на банковские карты, номера которых он ей предоставил. 

Показания потерпевшей о наличии у нее банковской карты № 

<

данные изъяты> АО «Т-Банк» и денежных средств на ее банковском счете 

<

данные изъяты> на период с 21 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года нашли свое подтверждение в представленной выписке по указанному банковскому счету, согласно которой совершались следующие операции по переводу денежных средств (время иркутское):

- 22.09.2024 в 09:45 совершен перевод в сумме 49900 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, выпущенной на имя неустановленного лица;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей о наличии у нее банковской карты № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и денежных средств на ее банковском счете № 

<

данные изъяты> на период с 22 сентября 2024 года по 7 октября 2024 года находят свое подтверждение в представленной выписке по указанному банковскому счету, согласно которой совершались следующие операции по переводу денежных средств:

- 04.10.2024 в 20:49 совершен перевод в сумме 700 рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, оформленный на имя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также показания потерпевшей о наличии у нее денежных средств, которые она перечисляла по указанию подсудимого подтверждаются предоставленными ею в судебное заседание банковскими выписками из банка ВТБ, Почта Банка, перепиской в мессенджерах Телеграм и ВКонтакте.

Согласно протоколу осмотра документов от 23 апреля 2025 года осмотрены 2 скриншота, представленных потерпевшей ВВ А.П., содержащие сообщения в мессенджере «Телеграмм» в чате от контакта «

<

данные изъяты>», согласно которым последний сообщает потерпевшей о том, что она либо в ближайшее время находит деньги и проводит платеж, и тогда он сразу выводит ей деньги на карту, либо он делает отказ, в этом случае люди заберут ее деньги, и если она хочет возобновить, то до 14:00 нужно перевести 21К. (т. 1 л.д.240-244)

Из расписки потерпевшей ВВ А.П. от 24 апреля 2025 года следует, что в ходе производства по делу предварительного следствия от ФИО1 она получила денежные средства в сумме 104350 рублей в счет погашения причиненного ей ущерба. (т. 2 л.д. 31). 

Согласно ее же расписке от 8 октября 2025 года от подсудимого в счет возмещения ущерба ею получено 100000 рублей.

Свидетель ГГ О.Г. суду показала, что подсудимый является ее сыном. Ранее она давала сыну свою банковскую карту Сбербанка, поскольку своей у него не было. Сын ей признался, что должен девушке приличную сумму денег, которые он якобы вкладывал в инвестиции, из которой возместил 104000 рублей. В 11 классе сын играл в онлайн-казино, делал ставки, играл на свои карманные деньги. 

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя ГГ О.Г. открыт счет № 

<

данные изъяты>, выпущена карта № 

<

данные изъяты>, с которой на счет ВВ А.П. № 

<

данные изъяты> 5 октября 2024 года в 07:08 переведено 25000 рублей, в 13:29 переведено 30000 рублей, 6 октября 2024 года в 12:20 переведено 19000 рублей. (т. 1 л.д. 221-223)

Из показаний свидетеля НН В.О. следует, что он как самозанятый предоставляет в аренду автомобили класса «Люкс» с водителем, который является сам. Один час аренды автомобиля стоит 2500 рублей. 22 сентября 2024 года автомобиль «Мерседес Бенц» арендовал ФИО1 в течение 5 часов, услуги оплатил двумя переводами в сумме 2000 рублей и 11000 рублей, оба перевода на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> поступили от ВВ А.П. 5 октября 2024 года Белоцыценко вновь арендовал у него автомобиль на 6 часов, по окончании поездки на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> пришел перевод денежных средств на суммы 15000 рублей и 12000 рублей от ВВ А.П. (т. 1 л.д. 179-185)

Показания свидетеля НН В.О. о поступлении на его счета денежных средств подтверждаются банковскими выписками ПАО Сбербанк:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поступление денежных средств со счетов ВВ А.П. на банковский счет ББ Р.Р. 

<

данные изъяты> подтверждается банковской выпиской ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 04.10.2024 в 20:49 на счет поступило 700 рублей, 05.10.2024 в 13:33 – 13000 рулей, в 13:52 – 12000 рублей, 06.10.2024 – в 12:22 – 9000 рублей, в 15:49 – 9000 рублей, 07.10.2024 – в 07:02 – 800 рублей. (т.1 л.д.206-212)

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъят сотовый телефон «Tecno Pova Neo 2», осмотром которого установлено наличие в нем мессенджера «Телеграмм» (т.1 л.д.131-132, 133-135)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившегося в судебное заседание свидетеля НН В.О. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом потерпевшая и свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц. Заключение судебной экспертизы дано компетентными лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, длительный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все исследованные и приведенные выше доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с учетом этого суд кладет их в основу приговора. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 постановления Пленума № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества (части 1, 2, 3 или 4 статьи 159 УК РФ). 

В соответствии с пунктом 5 этого же Постановления мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, преступление носит оконченный характер, поскольку принадлежавшие потерпевшей денежные средства каждый раз по указанию подсудимого перечислялись ею якобы в качестве инвестиций на указанные подсудимым подконтрольные ему счета, тем самым подсудимый имел возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами. Умысел на преступление у подсудимого возник тогда, когда он пришел к выводу, что иным способом получить денежные средства от потерпевшей у него не получится, при этом, подсудимый, создавая видимость законности своих действий, уже на второй день после того, как потерпевшая стала перечислять ему деньги, желая убедить последнюю в том, что вкладываемые ею денежные средства приносят ей доход, перечислил на ее счета денежные средства, которые в общей сумме составили 28,86 % от вложенных ею, что с очевидностью свидетельствует о нереальности такой процентной ставки в долгом периоде. Данные действия совершались им в целях облегчения в дальнейшем получение от потерпевшей денежных сумм в последующем. Возврат денежных средств в общей сумме 119743 рубля за весь инкриминируемый период расценивается судом как предусмотренные планом преступных действий ФИО1 затраты на формирование положительной репутации и доверия к нему со стороны ВВ А.П. как добросовестному, надежному, платежеспособному лицу. Заверения подсудимого о выполнении им обязательств по выплате процентов за пользование денежными средствами потерпевшей были сделаны лишь с целью ввести последнюю в заблуждение, обманным путем завладеть ее деньгами без намерения выполнить такие обязательства.

Между тем, суд полагает необходимым снизить сумму похищенных у ВВ А.П. денежных средств до суммы, которую потерпевшая реально вложила по указанию подсудимого, то есть до реального материального ущерба, поскольку установил, что суммы, перечисляемые на счета ВВ А.П. якобы в качестве получаемых ею процентов, в действительности таковыми не являлись, поскольку инвестиционной деятельностью, приносящей доход, ФИО1 не занимался. Указанные суммы перечислялись подсудимым на счета потерпевшей с целью облегчения получения от той денежных средств в дальнейшем. При этом денежные средства, передаваемые потерпевшей якобы в качестве процентов, сразу же изымались у нее подсудимым под предлогом дальнейших вложений в инвестиционную деятельность. В связи с изложенным, суд полагает доказанным факт хищения у потерпевшей денежных средств в общей сумме 398400 рублей. Учитывая, что общая сумма денежных средств, похищенных подсудимым у потерпевшей, превышает 250000 рублей, их размер является крупным. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, те есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 73), имеет среднее образование, социально адаптирован, а также наблюдая его поведение в судебном заседании, которое является адекватным, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый в полном объеме подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.61-64), к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.75). Проживает по месту регистрации, по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью ГГ О.Г. (т. 2 л.д. 94). Холост, детей не имеет, имеет временные заработки. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств; в соответствии с частью 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер, потерпевшей причинен реальный ущерб, преступление не было совершено в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, похищенные денежные средства потрачены не на жизненно важные нужды. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках санкции ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него в настоящее время постоянного дохода, позволяющего единовременно уплатить сумму штрафа, наличие исковых требований потерпевшей, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ВВ А.П. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба на сумму 413793 рубля (т.2 л.д.34), суд, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, установленные обстоятельства и частичное погашение ущерба подсудимым на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, находит их подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 194050 рублей, поскольку в этой части они нашли подтверждение в материалах уголовного дела, не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Заявленные потерпевшей исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ВВ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 194050 (Сто девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова