дело № 1 – 75/18

(№ 11802320010230039)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 мая 2018 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.,

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Коневой З.В., 

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ....., родившегося ..... ранее судимого:

09.02.2001г. – осужден Народным судом г. Киселевска Кемеровской области по п.п. «а», «б», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

19.03.2001г. – осужден Кемеровским областным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.02.2001г., общий срок – 13 лет лишения свободы; постановлением Кемеровского областного суда от 20.10.2008 года измен срок к отбытию – 12лет 6 мес. лишения свободы, освобожден 08.10.2009 года условно-досрочно на 3года 7мес.22дня по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 25.09.2009 года. 

08.02.2018г. – осужден Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.03.2018г. – осужден Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.04.2018г. – Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.03.2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 22.01.2018, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., расположенного по адресу: ....., умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью убийства, то есть причинения смерти Н, ..... года рождения, применяя предмет, используемый в качестве оружия - приисканный на месте преступления канцелярский нож, нанес Н одно ножевое ранение в область расположения жизненно - важных органов – ....., чем причинил Н, согласно заключению эксперта ранение ...... Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Однако, преступление не было доведено ФИО1 до конца и смерть Н не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как Н был своевременно госпитализирован в МБЛПУ ГКБ ....., где ему была оказана медицинская помощь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, пояснил, что ....., в вечернее время, во время совместного распития спиртных напитков в квартире по ....., Н начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем накинулся на него и стал душить. Он Н сопротивления не оказывал и потому тот вскоре отпустил его и ушел в спальню, а он ушел в свою комнату, где у него возник умысел отомстить Н за то, что тот его душил. У него в спортивной сумке имелся канцелярский нож, который он использует в работе, длиной около 15 см, шириной около 2 см. Он взял указанный нож, так как хотел убить Н, полоснув его лезвием ножа по шее. После этого он зашел в комнату, в которой находился Н, С и кто-то еще. Н лежал на своем спальном месте около окна, другие двое смотрели телевизор. Он прошел мимо них, подошел к Н, и желая его смерти, лезвием ножа, который был зажат у него в правой руке, провел Н по шее, движением снизу-вверх, от бока на котором тот лежал к другому боку, после чего сразу же вышел из комнаты. Появилась ли у Н кровь после нанесения удара, он не видел, но когда он уходил, то подумал, что убил Н. Когда он вышел из комнаты, то зашел в комнату и положил нож в свою сумку, после чего вышел в коридор, где на него набросился Б, который стал его бить. Когда их разняли, то он увидел, что Н остался жив и сидит на матрасе, хотя он был уверен, что его удар ножом приведет к смерти Н. Кто-то вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Н в больницу. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потому плохо контролировал свои действия, медицинскую помощь потерпевшему не оказывал. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается также:

Показаниями потерпевшего Н, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия участников процесса (т. 1 л.д.109-113) из которых следует, что 22.01.2018г., около 20:00 часов, он находился на кухне, распивал алкогольные коктейли в компании Ш, ФИО2, Г и Б, был ли кто-то еще не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он взял ФИО2 своей правой рукой за горло и сдавил, так как хотел усыпить, надавив на сонную артерию. ФИО2 успокоился, по причине чего он отпустил ФИО2 и пошел к себе в комнату, где лег спать. В комнате, когда он ложился спать, находились С и Б, которые смотрели телевизор. Когда он ложился спать, время было около 21 часа, проснулся от того, что его начал толкать С. Он почувствовал жжение в области шеи, а также понял, что не может говорить. Через некоторое время приехали сотрудники СМП, которые отвезли его в МБЛПУ ГКБ ....., где ему поставили диагноз: ...... После операции он разговаривал с С, который пояснил ему, что около 22:00 часов ....., когда он спал, к нему подошел ФИО2, порезал его канцелярским ножом по горлу. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля С (т. 1 л.д.64-67, т. 1 л.д. 83-86) из которых следует, что ....., вечером, во время распития спиртных напитков, произошел конфликт между Н и ФИО2, те кричали друг на друга, обещали друг друга порезать, по причине чего Б убрал все ножи, которые имелись в квартире. Через некоторое время в комнату, в которой он находился, вошел Н в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Он в это время вместе с Б смотрел телевизор, сидя на кровати и распивали алкогольный коктейль. Около 22:00 часов к ним в комнату зашел ФИО2, который попросил Б дать ему нож, чтобы порезать рыбу, на что Б ответил, что не даст. Он и Б, продолжили распивать коктейли и смотреть телевизор, Н в это время спал. Примерно через 10 минут в комнату вновь зашел ФИО2, прошел мимо них к матрасу, на котором спал Н, быстро присел, затем встал и вышел из комнаты, у ФИО2 в руке он увидел канцелярский нож. После этого он перевел взгляд на Н и увидел, что у того из горла идет кровь, в связи с чем он понял, что ФИО2 ударил канцелярским ножом по горлу Н. Он сразу же подбежал к Н, схватил водолазку, лежащую у того в ногах, и приложил ее к ране, чтобы остановить кровь, но та шла сильно и потому он громко крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, через непродолжительное время после этого в комнату вошел Г, который пояснил, что вызвал скорую помощь, после чего стал перебинтовывать горло Н бинтом. Примерно через 15 минут после этого приехали сотрудники СМП, которые госпитализировали Н в больницу. 

Свидетель Б, показания которого в ходе предварительного расследования ( т.1, л.д. 87) были оглашены в судебном заседании пояснил, что ....., днем, в ходе распития спиртного между Г и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил кухонный нож, и пошел с ним на Г. Он выхватил нож у ФИО2, а затем забрал и спрятал все имевшиеся в квартире ножи. Вечером этого же дня произошел конфликт между ФИО2 и Н, подробностей его он не знает, т.к. в это время находился в комнате и смотрел телевизор. Затем Н пришел к ним в комнату и лег спать, лежал на правом боку, спиной к стене, глаза у него были закрыты. Примерно через полчаса после этого в комнату к ним зашел ФИО2, прошел мимо них к ФИО3 зрением он видел, как ФИО2 наклонился к Н со словами: «Ну что, рыба моя..», после этого он услышал какой-то шипящий звук, а затем ФИО2 быстро вышел из комнаты. Когда он повернулся на Н, который немного привстал на кровати, то увидел, что из горла у того идет кровь, Н был бледный, пытался что-то сказать, но не мог. Он понял, что это ФИО2 нанес Н удар ножом в шею. Он крикнул С, чтобы тот оказал помощь Н и вызвал скорую помощь, а сам выбежал следом за ФИО2 из комнаты, которого задержал около выхода из квартиры, и с целью задержания повалил ФИО2 на пол на спину, сел сверху, и нанес тому несколько ударов кулаками по голове. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Ф (т. 1 л.д.126-128) из которых следует, что ..... в течение дня он выпил большое количество алкоголя, в связи с чем плохо помнит события, происходившие в этот день. Только смутно помнит, как С закричал, что надо вызвать скорую, много крови, в это время он сидел на кухне с кем-то пил, после чего пошел в комнату, в которой проживал Н и увидел, что тот лежит на своем спальном месте, бледный, пытается встать, вокруг Н на матрасе и на полу была кровь, рядом с Н находился С, держал возле шеи какую-то тряпку, которая была пропитана кровью и кричал: «Скорую, скорую скорее вызывайте». Затем кто-то вызвал скорую помощь. Он стал спрашивать, кто это сделал, на что кто-то ему ответил, что ФИО2 подошел к спящему Н и перерезал ему горло. Через непродолжительное время после этого приехали сотрудники СМП, которые госпитализировали Н в больницу. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г (т. 1 л.д.130-133) из которых следует, что 22.01.2018г. все жильцы квартиры где он проживал распивали спиртные напитки, около 15:00 часов между ним и ФИО2 начался конфликт, в ходе которого ФИО2 разбил об его голову свой планшет, а затем схватил кухонный нож, и пошел в его сторону, но Б выхватил у ФИО2 нож, после чего забрал все ножи и спрятал их. В этот же день, вечером, возник конфликт между ФИО2 и Н, в ходе которого ФИО2 и Н боролись, обзывали друг друга. Затем Н вышел из комнаты и пошел спать, а ФИО2 стал искать нож, но не нашел, и вышел с кухни. Примерно через 5-10 минут после этого, он услышал, как С кричит из комнаты, в которой спал Н: «Вызывайте скорую, Витю порезали!». Он забежал в комнату, в которой спал Н, который лежал на матрасе и из горла у него шла кровь. С сидел рядом и зажимал его рану какой-то тряпкой. Он сразу же вызвал скорую помощь. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля С1 (т. 1 л.д.145-147) из которых следует, что ....., вечером, все кто проживал в квартире собрались на кухне и распивали алкоголь. Опьянев, она пошла спать. Вскоре ее разбудил Г, спросил у нее марлевые бинты, она ответила, что у нее их нет. Она спросила, что случилось, но он ей ничего не ответил, а только вызвал скорую медицинскую помощь. Она вышла из комнаты, увидела, что Г пытается перебинтовать Н горло. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Ш. (т. 1 л.д.148-150) из которых следует, что ..... все жильцы квартиры, где он проживал, распивали спиртные напитки. Опьянев, он пошел спать, проснулся от криков о том, что необходимо вызвать скорую помощь. Он зашел в другую комнату и увидел окровавленного Н, которому Г перевязывал шею. Спустя 10 минут приехала скорая медицинская помощь увезла Н. От коллег он узнал, что ФИО2 порезал горло Н. 

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч. 1 ст. 105 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта ..... от 02.02.2018г., согласно которому Н было причинено ранение ..... Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 173-174).

- заключением эксперта ..... от 29.01.2018г., согласно которому в одном пятне (объект .....) на джинсах подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от потерпевшего Н. В 3-х пятнах (объекты .....,11,13) на олимпийке и в одном пятне (объект .....) на джинсах подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека, которые могли образоваться при смешении крови потерпевшего Н и подозреваемого ФИО2. (т.1 л.д. 188-195)

- заключением эксперта ..... от ......, согласно которому .....

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2018г., согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по ...... При входе в квартиру слева от входа на полотне обоев находятся следы формы бурого цвета, похожие на кровь, а также следы продолговатой цветной формы бурого цвета, похожие на кровь. На полу в прихожей на линолеуме имеются следы пятен бурого цвета различной формы и размера, похожие на кровь. Слева расположен вход в комнату ....., где на обоях в комнате расположены следы пятен бурого цвета, похожие на кровь. У комнаты ..... вход в комнату ....., где не полочке двери имеются пятна бурого цвета неровной формы разного размера, похожие на кровь. На полу в комнате ..... расположен матрас. У окна на полу расположены постельные принадлежности, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра в помещении ..... обнаружен нож, корпус которого со вставками красного цвета. Нож изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 1 л.д.18-26)

- протоколом личного досмотра от 23.01.2018г., согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... К произвел личный досмотр ФИО1 и изъял у него олимпийку черного цвета в красно-синюю полоску, джинсы синие (т.1 л.д. 37)

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2018г. (т. 1 л.д.207-210)

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг и друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании было неопровержимо установлено, что подсудимый желал наступления смерти потерпевшего Н и совершил действия направленные на достижение данной цели, нанеся удар режущим предметом ( канцелярским ножом) в область жизненно-важного органа потерпевшего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как «покушение» на совершение преступления, то есть как неоконченное преступление, поскольку ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Н до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевшему Н была своевременно оказана медицинская помощь.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ....., раскаивается в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений, который является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее был судим за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, являющееся особо тяжким, а также совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, что привело к необоснованной агрессии, снижению самоконтроля со стороны подсудимого за своим поведением, появлению у него чувства уверенности в своей безнаказанности. В судебном заседании из показаний подсудимого следует, что будучи трезвым он бы преступления не совершил. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствие с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории совершенного преступления по ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19.04.2018г. и окончательно к отбытию определить ФИО4 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ......

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ..... по ......

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- нож канцелярский, смыв крови с пола в спальне–хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, олимпийку и джинсы возвратить подсудимому.

– заверенные копии карт вызова скорой медицинской помощи ..... от ...... и ..... от ..... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; осужденный имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного. 

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А. И. Страшников