№

Решение

 вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием представителя истца - помощника прокурора 

<

адрес> КБР Маздогова М.И.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

<

дата> прокурор 

<

адрес> КБР обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, из содержания которого следует, что прокуратурой 

<

адрес> КБР в марте 2023 г. проведен мониторинг исполнения требований федерального законодательства в сфере соблюдения прав граждан - потребителей коммунальных услуг по водоснабжению. 

Так, на основании документов, представленных муниципальным учреждением «Местная администрация Терского муниципального района КБР» проведен анализ законности осуществления ООО «

<

данные изъяты>» деятельности по предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению.

Установлено, что основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты> является забор, очистка и распределение воды. 

ООО «Акбаш» при осуществлении основной деятельности использует в том числе скважину №-р, расположенную на поле №, сельского поселения 

<

данные изъяты>, у которой отсутствует проект зоны санитаркой охраны. Кроме того, в нарушение абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ), ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ), п.п. 1.3-1.6 санитарных правил и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.

<

дата>-02», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> № (далее по тексту - СанПиН 2.

<

дата>-02), ООО 

<

данные изъяты>» не разработан и не направлен на согласование в орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора проект зоны санитарной охраны эксплуатируемой скважины.

С целью устранения выявленных нарушений, по данному факту прокуратурой 

<

адрес> КБР 

<

дата> в адрес руководителя ООО «

<

данные изъяты> внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, как следует из ответа руководителя ООО «

<

данные изъяты> указанные в представлении прокуратуры 

<

адрес> КБР требования об устранении нарушений не исполнены, нарушения не устранены.

На основании изложенного, в связи с нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор 

<

адрес> КБР просит суд: обязать ООО «Акбаш» в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу разработать и направить на согласование в орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора проект зоны санитарной охраны для скважины №-р, расположенной на поле № в сельском поселении 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Маздогов М.И. поддержал исковое заявление по основаниям в нем изложенным и просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства явку представителя в суд не обеспечило, об отложении рассмотрения дела суд не просил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как следует из искового заявления, в ходе проверки соблюдений требований федерального законодательства в сфере соблюдения прав граждан - потребителей коммунальных услуг по водоснабжению, в деятельности ООО «Акбаш» выявлены нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействий на человека.

Согласно положениям абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона № 52-ФЗ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом решений об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам, положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из положений п.п. 1.3-1.5 СанПиН 2.

<

дата>-02 следует, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.

<

дата>-02 организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зон санитарной охраны.

В соответствии с п. 1.13 СанПиН 2.

<

дата>-02 проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Как установлено материалами дела, в нарушение абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона № 52-ФЗ, ч. 1 ст. 10 Закона № 416-ФЗ, п.п. 1.3-1.6 СанПиН 2.

<

дата>-02, ООО «

<

данные изъяты>» не разработан и не направлен на согласование в орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора проект зоны санитарной охраны эксплуатируемой скважины.

По данному факту 

<

дата> за исх.№Прдп-261-23 прокуратурой 

<

адрес> КБР в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Согласно ответу директора вышеназванного предприятия ФИО1 от 

<

дата> за исх.№ вышеуказанное представление рассмотрено и указано, что для устранения выявленных нарушений в ближайшее время будет разработан проект зоны санитарной охраны эксплуатируемой скважины.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ООО «

<

данные изъяты>» требований федерального законодательства, чем нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 руб.

Таким образом, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ООО «

<

данные изъяты>», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление прокурора 

<

адрес> КБРв интересах неопределенного круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>) в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу разработать и направить на согласование в орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора проект зоны санитарной охраны для скважины №-р, расположенной на поле № в сельском поселении 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов