Дело № 1-335/2023

УИД 56RS0023-01-2023-003811-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургская область 30 октября 2023 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Утянской Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Коробкина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Газиева А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, работающего ООО «Новотроицкий содовый завод» мотористом бетоносмесительных установок, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области от 19 октября 2022 года по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле ВАЗ-21041-40 государственный регистрационный знак № регион, управлял им с 03 часов 00 минут 25 июня 2023 года передвигаясь по территории г.Новотроицка Оренбургской области до того момента когда 25 июня 2023 года около 03 часов 34 минуты находясь около дома №10 по ул. Винокурова г. Новотроицка Оренбургской области, был задержан сотрудниками полиции и там же в 03 часа 40 минут 25 июня 2023 года был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, 25 июня 2023 года в 04 часа 17 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,923 мг/л. выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Газиева А.Я. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в присутствии защитника Газиева А.Я. заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником – адвокатом Газиевым А.Я. мнение государственного обвинителя Коробкина А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого проверено у суда сомнений не вызывает. 

С учетом характера действий ФИО1 данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Изучением его личности установлено, что ранее он не судим, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. ФИО1 занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органа дознания ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств преступления, им предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, материальное положение, данные о его личности позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 который занят трудовой деятельностью, имеет доход, а также его семейное положение.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Решая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не является собственником автомобиля марки ВАЗ-21041-40 государственный номер №, автомобиль принадлежит матери его друга - И.Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При таких обстоятельствах автомобиль конфискации не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области ( МУ УМВД России «Орское», л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП:561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/сч 

<

***>, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008, КБК 18811603127010000140, УИН 18855623010100006080.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеозаписью, чек алкотектора от 25 июня 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль ВАЗ-2104, комплект ключей от данного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о праве на наследство по закону от 24 мая 2022 года, переданные на хранении И.Е.Н., оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Утянская