Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1009/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2 000 рублей – штраф по НДФЛ.

В обоснование иска административный истец указал, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, НДФЛ, а также пени по требованиям №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, однако согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения, в котором указал, что он не согласен с данным взысканием

Недоимка по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и составила 0 руб. Недоимка по требованиям №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена. НДФЛ. В связи с вышеизложенным, административный истец просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения административному ответчику направлены своевременно и не получены административным ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, НДФЛ, а также пени по требованиям №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, однако согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения, в котором указал, что он не согласен с данным взысканием. 

Недоимка по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и составила 0 руб. Недоимка по требованиям №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена НДФЛ

В связи с непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в отношении налогоплательщика вынесены решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 119 НК РФ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Штраф составил 2 000 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате налога №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, требование административного истца о взыскании недоимки по налогам подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 400 руб.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (место жительства: 

<

адрес>4) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> задолженность в сумме 2 000 рублей – штраф по НДФЛ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле №а-1009/2020

(63RS0№-56) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3