№ 2а-1506/2025 (2а-8061/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-009367-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в сообщении № от /дата/ за подписью и.о. главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО

В обоснование требований указала, что административным истцом поданы заявления главе МО «Усть-Коксинского района» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложенной схеме расположения.

Сообщением от /дата/ №, за подписью и.о. главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка возвращено по основаниям, предусмотренным п. 3, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что данное решение незаконно и не обосновано. Сведения в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют, в том числе согласно публичной кадастровой карте. Участок сформирован в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, приложенная к заявлению схема содержит геодезические точки с координатами, позволяющие идентифицировать точное местоположение испрашиваемого земельного участка. Факт наличия земельного участка из которого образуется испрашиваемый земельный участок, а также его идентификационные признаки, административным ответчиком не подтверждены и не доказаны, кроме того они напрямую не препятствуют предварительному согласованию предоставления земельного участка. Только районная администрация в силу своих полномочий может располагать сведения в пределах какого земельного участка сформирован испрашиваемый участок. 

Просит признать незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от /дата/ №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении. Представила доказательства отсутствия кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, в том числе в национальной системе пространственных данных, о чем представила видеозапись процесса пользования указанной системой и подачи заявки в отношении земельного участка.

В судебное заседание представители административного ответчика, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в числе прочего, кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 

Согласно ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что административным истцом в /дата/ подано заявление №№ главе МО «Усть-Коксинского района» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложенных схем расположения. 

Сообщением от /дата/ №, за подписью и.о. главы МО «Усть-Коксинский район» ФИО, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка возвращено по основаниям, предусмотренным пп. 5 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ (не указан кадастровый номер земельного участка из которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка)

Вместе с тем, суд находит причины данного возврата незаконным.

К заявлению административного истца, зарегистрированному 10.09.2024 г. №№, приложена схема расположения земельного участка на бумажном носителе, содержащая картографическую основу, с указанием координат характерных точек, условного номера участка, кадастрового квартала, масштаба и условных обозначений. В приложенной схеме имеются достаточные сведения для идентификации и установления фактического местоположения испрашиваемого земельного участка. Из схемы расположения земельного участка следует, что он расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 04:08:020602. К поданному заявлению, вопреки доводам административного ответчика, представлена схема расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат поворотных точек и общей площадью испрашиваемого земельного участка.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что административным ответчиком не подтверждены факты, препятствующие принятию и рассмотрению заявления о предварительно согласовании предоставления земельного участка, сведения содержащиеся в оспариваемом сообщении о возврате заявления доказательствами не подтверждены.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения (сообщения) о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является незаконными.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, решение о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в указанном выше сообщении, нельзя признать законным. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, в том числе стороной истца и ответчика, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» о признании незаконным отказа в принятии заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в сообщении от 16.09.2024 г. №.

При этом, суд указывает на неверное трактование административным истцом обстоятельств дела. Так, заявляя настоящий административный иск ФИО1 указала, что оспаривает отказ в предоставлении земельного участка, данный довод поддержала в ходе судебного разбирательства, пояснив, что действия административного ответчика обусловлены намерением отказать в предоставлении земельных участков всем заявителям без особого разбора. Вместе с тем в оспариваемом сообщении изложено решение о возврате поданного заявления на основании положений ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ. Решение об отказе в представительном согласовании земельного участка принимаются в порядке ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, основания для отказа изложены в ст. 39.16 ЗК РФ, однако, таких оснований в оспариваемом решении не было указано. В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить административный иск частично.

Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, в качестве восстановительной меры, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка – в течение одного календарного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок для исполнения решения суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай № от 16.09.2024 г. о возврате заявления ФИО1 от 10.09.2024 г. №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд г. Новосибирска и административному истцу в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025 г.

Председательствующий И.Ш. Высоцкая