Дело № 12-60/2020

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 20 мая 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 20 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность указания мировым судьей в постановлении на совершение им указанного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Якимов С.И. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 20 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 18 января 2020 года около 09 часов 20 минут в 

<

адрес> самовольно подключил электропровода к электрическим сетям до прибора учета электроэнергии. 

Между тем, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, которым прекращено производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не должно содержать выводы о виновности лица.

При указанных обстоятельствах имеются основания для изменения обжалуемого постановления путем исключения таких выводов мирового судьи, основанных на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 20 мая 2020 года изменить.

Исключить из обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении указание о том, что ФИО1 18 января 2020 года около 09 часов 20 минут в 

<

адрес> самовольно подключил электропровода к электрическим сетям до прибора учета электроэнергии. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий: Минина Н.В.