Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-1117/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «16» сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Смолиной А.В., 

с участием прокурора Гамаюнова А.В., 

осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Лукьянова Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого и защитника Лукьянова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 июня 2025 года.

Изучив содержание обжалуемого решения, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осуждённого ФИО2 (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Лукьянова Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным, а наказание - справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 июня 2025 года ФИО1 Юрьевич***, судимый

16 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

07 декабря 2023 года мировым судьёй с/у № 3 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

11 января 2024 года мировым судьёй с/у №1 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 декабря 2023 года), к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

12 февраля 2024 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.1581 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 января 2024 года), к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

08 мая 2024 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.1581 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 февраля 2024 года), к 2 годам ограничения свободы,

- 16 мая 2024 года тем же судом по ст.1581 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 мая 2024 года), к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 27 июня 2024 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.1581 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 мая 2024 года), к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы; постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 02 апреля 2025 года неотбытое наказание в виде 2 лет 2 месяцев 16 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней;

- 09 июня 2025 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 27 июня 2024 г.) к 1 году лишения свободы, 

осуждён по ст.1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от _ _ окончательно назначено к 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, _ _ совершил мелкое хищение из магазина «***» (... ...), имущества *** на сумму *** руб., а также покушение на тайное хищение (кражу) имущества ***» на сумму *** руб. _ _ из магазина «***» (...). 

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит назначенное наказание чрезмерно строгим. В обоснование указал, что суд в недостаточной степени учёл факт наличия у него хронических заболеваний. Просит признать это обстоятельство исключительным и назначить более мягкий вид наказания. 

Защитник Лукьянов Е.А. также находит наказание, назначенное осуждённому, чрезмерно строгим. По его мнению, судом не учтены положительные сведения о поведении ФИО1 в быту, изложенные Н., соседкой осуждённого. Ранее, в ходе рассмотрения уголовных дел Октябрьским и Первомайским районными судами г.Мурманска в отношении ФИО1 указанные сведения учитывались как смягчающие наказание обстоятельства. Помимо изложенного, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства письмо осуждённого с извинениями, адресованное представителю потерпевшего П., после которого тот представил ФИО1 реквизиты для погашения причинённого ущерба. Просит с учётом изложенного назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинская О.Л. полагает жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от стороны обвинения не поступило. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.1581 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, данные о его личности (судим, привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, общественную нравственность и порядок управления, состоит на учёте у врача-нарколога, страдает хроническими заболеваниями и др.); смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба ООО «***»); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, назначение ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы является правильным. 

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания за каждое преступление, требования ч.6 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, личность осуждённого, ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ не применены правильно. 

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался сначала частью 2, а затем - частью 5 ст.69 УК РФ. 

Оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. 

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку направление ФИО1 письма с извинениями потерпевшему, что является проявлением раскаяния, состояние здоровья и положительные бытовые характеристики учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чём указано в приговоре. 

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника Лукьянова Е.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Капелька