Мотивированное 

решение

 изготовлено

03.06.2021 

66RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре 

<

ФИО>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, ООО «Восток» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, ООО «Восток» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор №/МККПМБ-ЕКТ, согласно которому Банк предоставил 

<

ФИО>2 кредит в сумме 1 133 000 рублей траншами, первый транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 506 руб. 49 коп., второй транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 227 руб. 83 коп. под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка предусмотрена в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. Погашение задолженности по кредиту 

<

ФИО>2 должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, 10 числа каждого месяца. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и ООО «Восток» был заключен договор поручительства №/МККПМБДП1-КТ, согласно которому ООО «Восток» обязалось солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств 

<

ФИО>2 по кредитному договору №/МККПМБ-ЕКТ, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/МККПМБДП2-КТ, заключенный со 

<

ФИО>3 

В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Указав изложенное, с учетом уточнения исковых требований, представитель истца просит суд взыскать солидарно со 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, ООО «Восток» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №/МККПМБ-ЕКТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 535 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 671 015 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 10 551 руб. 67 коп., пени по кредиту - 752 руб. 83 коп., пени по процентам - 66 руб. 14 коп., пени по процентам на просроченную ссуду - 19 149 руб. 76 коп. 

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала по предмету и основанию с учетом уточнения, просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, представитель ООО «Восток» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор №/МККПМБ-ЕКТ, согласно которому Банк предоставил 

<

ФИО>2 кредит в сумме 1 133 000 рублей траншами, первый транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 506 руб. 49 коп., второй транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 227 руб. 83 коп. под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка предусмотрена в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. Погашение задолженности по кредиту 

<

ФИО>2 должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, 10 числа каждого месяца. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. 

Данное обстоятельство ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. 

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, 

<

ФИО>2 надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Как следует из материалов дела, Банк потребовал от заемщика досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Иного судом не установлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил неустойку за невыполнение обязательств по договору. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и ООО «Восток» был заключен договор поручительства №/МККПМБДП1-КТ, согласно которому ООО «Восток» обязалось солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств 

<

ФИО>2 по кредитному договору №/МККПМБ-ЕКТ, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/МККПМБДП2-КТ, заключенный со 

<

ФИО>3 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства, и поручители взяли на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика 

<

ФИО>2, а также с поручителей 

<

ФИО>3, ООО «Восток» в пользу истца задолженность по кредитному договору №/МККПМБ-ЕКТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 535 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 671 015 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 10 551 руб. 67 коп., пени по кредиту - 752 руб. 83 коп., пени по процентам - 66 руб. 14 коп., пени по процентам на просроченную ссуду - 19 149 руб. 76 коп. 

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиками суду также не представлен. 

В соответствии с ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

С учетом изложенного, поскольку судом удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 315 руб. 10 коп.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, ООО «Восток» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, ООО «Восток» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №/МККПМБ-ЕКТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 535 рублей 47 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 671 015 рублей 07 копеек;

- задолженность по процентам – 10 551 рубль 67 копеек;

- пени по кредиту – 752 рубля 83 копейки;

- пени по процентам – 66 рублей 14 копеек;

- пени по процентам на просроченную ссуду – 19 149 рублей 76 копеек.

Взыскать со 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, ООО «Восток» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья