Дело № 1-159/17

(11701320086340282)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 25 августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Распопина А. В.,

подсудимого И.Д.И.,

защитника – адвоката Максимчук Н. Н.

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Остроуховой О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.Д.И.,

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия И.Д.И. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов в 

<

адрес>, И.Д.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, умышленно, не имея законного права владения и пользования автомобилем, без цели хищения, совершил неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь с водительской стороны, после чего проник в салон автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, при этом автомобиль совершил движение вперед и по техническим причинам остановился. Присутствовавший при этом ФИО5, которому не было известно о том, что И.Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем, по просьбе И.Д.И., продолжающего реализацию преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем привел автомобиль в движение и, управляя автомобилем, в котором находился И.Д.И., направился по главной дороге в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району.

Указанное противоправное деяние, совершенное И.Д.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина И.Д.И. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый И.Д.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении И.Д.И., в связи с примирением с последним, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый И.Д.И., его защитник Максимчук Н. Н., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Распопин А. В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что И.Д.И. ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого И.Д.И., в связи с тем, что И.Д.И. ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить И.Д.И. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении И.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Honda Airwave», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Копию настоящего постановления направить подсудимому И.Д.И., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Бородкин