Дело № 1-79/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 18 сентября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № 65868; 

адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 65677,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Ш.Б.К., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Н.В.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 25 мая 2018 года до 08 час. 55 мин. 06 июня 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находившегося в помещении нежилого дома В. по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение газовой плиты марки «Мечта», принадлежащей последнему и находившейся здесь же, для дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

Для облегчения совершения преступления, ФИО2 предложил находившемуся вместе с ним ФИО1 совместно совершить данную кражу, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. 

Распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 и ФИО1 вместе должны были вынести газовую плиту марки «Мечта» из нежилого дома В. по адресу: 

<

адрес>, погрузить ее в привезенную с собой детскую коляску, после чего совместно увезти похищенное в пункт приема металла и реализовать.

В период времени с 25 мая 2018 года до 08 час. 55 мин. 06 июня 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, по предварительному сговору между собой, находясь в нежилом доме В. по адресу: 

<

адрес> убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащую последнему газовую плиту марки «Мечта» стоимостью 1 800 рублей, которую погрузили в детскую коляску. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.. материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

07 июля 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 21 час. 20 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бороны «тяжелой», принадлежащей Е.. и находившейся на территории усадьбы по вышеуказанному адресу, для дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

Для облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил находившемуся вместе с ним ФИО2 совместно с ним совершить данную кражу, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. 

Распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 и ФИО2, должны были проследовать к участку местности на территорию усадьбы ФИО2 по адресу: 

<

адрес> совместными усилиями вытащить из земли борону «тяжелую», унести ее в пункт приема металла и реализовать. 

07 июля 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 21 час. 20 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, по предварительному сговору между собой, находясь на территории усадьбы дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, прошли к участку местности, где располагалась металлическая борона и, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, вытащили из земли принадлежащую Е.. борону «тяжелую» стоимостью 1 500 рублей, тем самым тайно похитив ее. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е.. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые также заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. 

Наказание, предусмотренное санкциями п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие, согласно материалам дела, не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласились подсудимые, обоснованно. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в совершении кражи участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, подсудимым верно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в отношении ФИО1 отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили два оконченных умышленных преступления, посягающих на собственность, относящихся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в с.Зимино, не работает, живет на случайные заработки, состоит на учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, по характеру спокойный, замкнутый (т.1, л.д. 145). 

Из характеристики с места жительства следует, что ФИО1 работает по найму у жителей села, проживает в самовольно занятом жилом доме, на административной комиссии не разбирался (т.1, л.д.146-148). 

Как следует из справок медучреждения ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.169).

Согласно сведениям с базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 149-150).

Подсудимый ФИО2 участковым полиции характеризуется следующим образом: зарегистрирован в с.Зимино, проживает с сожительницей, к инвалидам не относится, не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы со стороны жителей села (т.1, л.д.195). 

Из характеристики с места жительства следует, что ФИО2 личного подсобного хозяйства не имеет, часто употребляет спиртные напитки, на комиссиях не разбирался (т.1, л.д.196,197). 

Согласно справкам медучреждения ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (т.1, л.д. 211), из сведений с базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП следует, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д.198).

Учитывая данные о личности подсудимых, адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в момент рассмотрения дела. 

Подсудимые в содеянном признались и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшим возмещен путем возврата похищенного, объяснения данные ими до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явка с повинной, а также суд признает как активное способствование расследованию преступления, признательные показания подсудимых данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых и в ходе проверки показаний на месте. Перечисленные обстоятельства, в отношении ФИО1 также удовлетворительные характеристики, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимым.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд по делу не усматривает.

В отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых сможет только назначение наказания в виде лишения свободы. 

С учетом требований ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимым назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельств для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 - суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление. 

В отношении подсудимых, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать.

Согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление по настоящему делу в период течения испытательного срока, учитывая все обстоятельства по делу суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 22.11.2016 и исполнять его самостоятельно. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: газовую плиту, находящуюся на хранении у потерпевшего В. надлежит оставить последнему; борону «тяжелую», находящуюся на хранении у потерпевшей Е.., надлежит оставить последней; пакет № 1 – один фрагмент ленты скотч со следами рук, изъятых в ходе ОМП 06.06.2018 по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, вшитую в материалы дела, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ш.Б.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у В..) - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Е.) - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени.

Н.В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у В..) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Е.) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Ребрихинского районного суда от 22.11.2016 в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовую плиту, находящуюся на хранении у потерпевшего В.. - оставить последнему; 

- борону «тяжелую», находящуюся на хранении у потерпевшей Е.. - оставить последней; 

- пакет № 1 – один фрагмент ленты скотч со следами рук, изъятых в ходе ОМП 06.06.2018 по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, вшитую в материалы дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Ф. Серожеева