Дело № 2-3102/2021 

УИД 78RS0006-01-2021-002800-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Дом права» о взыскании задолженности по договору поручительства, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» (далее ООО «ЭКСКОН») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом права» (далее ООО «Юридическая фирма «Дом права») о взыскании задолженности по договору поручительства и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки нефти № 04/15АО от 27 мая 2015 года в размере 27 271 070 рублей, заключенного между ООО «БалтНефтьРесурс» и ООО «Атлант-Ойл».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2015 года между ООО «БалтНефтьРесурс» и ООО «Атлант-Ойл» был заключен Договор поставки нефти № 04/15АО, в соответствии с условиями которого поставщик обязался нефть в ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед ООО «БалтНефтьРесурс» за исполнение ООО «Атлант-Ойл» обязательств по договору поставки нефти № 04/15АО.

ООО «БалтНефтьРесурс» перечислил ООО «Атлант-Ойл» в качестве предоплаты денежные суммы 15 октября 2015 года в размере 40 000 000 рублей, 05 ноября 2015 года в размере 1 800 000 рублей.

ООО «БалтНефтьРесурс» получил нефть от ООО «БалтНефтьРесурс» 26 ноября 2015 года на сумму 2 790 900 рублей, 11 декабря 2015 года на сумму 4 728 870 рублей, 14 декабря 2015 года на сумму 1 783 620 ру3блей, 21 декабря 2015 года на сумму 2 864 985 рублей, 24 декабря 2015 года на сумму 1 860 555 рублей. Всего получено нефти на сумму 14 028 930 рублей. Поставка должна была состояться на сумму 150 000 000 рублей.

ООО «БалтНефтьРесурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Атлант-Ойл» о взыскании 33 484 853 рублей 53 копейки.

ООО «ЭКСКОН» приобрело право требования от ООО «БалтНефтьРесурс» к ООО «Атлант-Ойл» и ФИО2

Решением Арбитражного суда н. Москвы по делу №А40-109842/18 от 25 июля 2019 года заменен истец по делу ООО «БалтНефтьРесурс» на ООО «ЭКСКОН», взыскано солидарно с ООО «Атлант-Ойл» и ФИО2 в пользу ООО «ЭКСКОН» 33 186 792 рубля 69 копеек, из них 27 271 070 рублей сумма основного долга, 5 915 722 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, так же государственная пошлина в размере 188 934 рубля.

27 октября 2019 года между ООО «ЭКСКОН» и ООО «Юридическая фирма «Дом права» заключен договор поручительства № 27/10, в соответствии с которым ООО «Юридическая фирма «Дом права» обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Атлант-Ойл» обязательств, возникших на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года.

Так же истец указал, что ООО «Атлант-Ойл» не исполнило вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы и истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ответчиков несостоятельными (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2020 года по делу №А40-278189/2019 в отношении ООО «Атлант-Ойл» введена процедура банкротство- наблюдение. Требование ООО «ЭКСКОН» включено в реестр требований кредиторов ООО «Атлант-Ойл в размере 27 271 070 рублей основного долга и 5 915 722 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее время требование ООО «ЭКСКОН» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлант-Ойл» не погашено.

Между ООО «ЭКСКОН» и ФИО1 заключен договор поручительства № 28/10 от 27 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Атлант-Ойл» обязательств, возникших на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года. ФИО1 и ООО «Атлант-Ойл» несут солидарную ответственность за исполнение обязательств за ООО «Атлант-Ойл».

ООО «Юридическая фирма «Дом права» как поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Атлант-Ойл» за исполнение обязательств за ООО «Атлант-Ойл».

Представитель истца ООО «ЭКСКОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юридическая фирма «Дом права» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1, следует расценивать как реализации ее права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является ее волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ответчик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорено, что 27 июля 2015 года между ООО «Атлант-Ойл» и ООО «БалтНефтьРесурс» был заключен Договор поставки нефти № 04/15АО (далее Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить нефть в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, заключаемых ежемесячно (л.д. 6-13). 

В это же день 27 июля 2015 года между ООО «БалтНефтьРесурс» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица, по которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед покупателем ООО «БалтНефтьРесурс» за исполнение обязательств поставщика ООО «Атлант-Ойл», возникших из заключенного между покупателем и поставщиком Договора поставки нефти № 04/15АО от 27 июля 2015 года (л.д.14-16).

Однако, в нарушение условий Договора ООО «Атлант-Ойл» произвел поставку нефти ООО «БалтНефтьРесурс» не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года по делу № А40-109842/18102-771 иску ООО «БалтНефтьРесурс» к ООО «Атлант-Ойл», ФИО2 о взыскании солидарно 33 484 853 рубля 53 копейки произведена замена истца с ООО «БалтНефтьРесурс» на ООО «ЭКСКОН», взыскано солидарно с ООО «Атлант-Ойл», ФИО2 в пользу ООО «ЭКСКОН» 33 186 792 рубля 69 копеек, из них из них 27 271 070 рублей сумма основного долга, 5 915 722 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскана солидарно государственная пошлина в размере 188 934 рубля (л.д.20-22).

17 декабря 2020 года между ООО «ЭКСКОН» и ООО «Юридическая Фирма «Дом права» заключен договор поручительства № 27/10, в соответствии с которым ООО «Юридическая Фирма «Дом права» обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Атлант-Ойл» обязательств, возникших на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-109842/2018 от 25 июня 2019 года (л.д.23-26).

В это же день, 17 декабря 2020 года между ООО «ЭКСКОН» и ФИО1 заключен договор поручительства № 28/10, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Атлант-Ойл» обязательств, возникших на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-109842/2018 от 25 июня 2019 года (л.д.27-30).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу № А40-278189/19-160-250 требования ООО «ЭКСКОН» к должнику ООО «Атлант-Ойл» о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, введено наблюдение в отношении должника ООО «Атлант-Ойл», требование ООО «ЭКСКОН» в размере 27 271 070 рублей основного долга, 5 915 722 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестров требований кредиторов ООО «Атлант-Ойл» (л.д.52,53).

Однако, требование ООО «ЭКСКОН» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до настоящего времени ООО «Атлант-Ойл» не исполнено. 

Как установлено ранее, ООО «Юридическая Фирма «Дом права» и ФИО1 являются поручителем по заключенному Договору поставки нефти №АО.

Согласно п.2.1 Договора поручительства № 27/10 от 17 декабря 2020 года и Договора поручительства № 28/10 от 17 декабря 2020 года, поручители ООО «Юридическая Фирма «Дом права», ФИО1 соответственно, обязались перед кредитором ООО «ЭКСКОН» нести солидарную ответственность за исполнение своих обязательств по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-109842/2018 от 25 июня 2019 года и возместить кредитору в случае неисполнения должником ООО «Атлант-Ойл» своих обязательств в течение одного года со дня заключения настоящего договора: задолженность в размере 27 271 070 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 915 722 рубля.

Однако, обязательства ответчиками ООО «Юридическая Фирма «Дом права», ФИО1 в нарушении условий договоров поручительств до настоящего времени не исполнены. Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено, а судом не добыто, равно как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Истцом заявлено к взысканию солидарно с ответчиков сумма 27 271 070 рублей основного долга.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что на сегодняшний день обязательства по договорам поручительств ни ООО «Юридическая Фирма «Дом права», ни ФИО1, перед ООО «ЭКСКОН» не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭКСКОН» к ФИО1, ООО «Юридическая Фирма «Дом права» о взыскании задолженности по договору поручительства обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО1 и ООО «Юридическая Фирма «Дом права» солидарно надлежит взыскать задолженность по договору поручительства в размере 27 271 070 рублей основного долга. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2 от 08 февраля 2021 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 60 000 рублей (л.д.55).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Дом права» о взыскании задолженности по договору поручительства.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Дом права» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» задолженность в размере 27 271 070 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 27 331 070 (двадцать семь миллионов триста тридцать одну тысячу семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина