Дело № 2-183/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 05 августа 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха Якутия в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями, 

при секретаре Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО2 к гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец – собственник жилого помещения ФИО2 обратился в Нюрбинский районный суд к ответчикам – гражданам ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указывая, что он зарегистрировал ответчиков на своей жилплощади, после расторжения брака ответчик ФИО3 с сыном переехала в другое место жительства, ему неизвестное, и не выписывается из квартиры; внучка ФИО5 выехала в 

<

адрес>, годе проживает постоянно, но также не выписалась, в связи с чем ограничиваются его права владения и распоряжения жилым помещением. 

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, ФИО5 не явились. Копия искового заявления и определение о назначении судебного заседания направлены ответчикам ФИО3 и ФИО4 по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В качестве представителя ответчиков, чье местонахождение суду неизвестно, назначена адвокат Васильева Х.И. Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 считаются надлежаще извещенными. Представитель ответчиков адвокат Васильева Х.И. не явилась в судебное заседание по причине болезни, о чем известила суд. Ответчик ФИО5 надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без её участия в связи с проживанием в 

<

адрес>, исковое заявление признала в полном размере.

В судебное заседание также не явился истец ФИО2, в связи с проживанием в 

<

адрес>, просил рассмотреть дело без его участия, с его представителем. 

Учитывая надлежащее извещение, письменные заявления истца ФИО6 и ответчика ФИО5, с согласия участвующего лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО2 и ответчиков ФИО3 и ФИО4, их представителя Васильевой Х.И., ответчика ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление, и пояснил, что истец – его отец, зарегистрировал брак с ответчиком ФИО3, и прописал к себе в квартиру жену с её сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, отец выехал на постоянное место жительства в г. С-Петербург, бывшая жена с сыном в ДД.ММ.ГГГГ выехали в неизвестном направлении, кроме того, в квартире прописана внучка отца, которая также выехала в другое место жительства – в 

<

адрес>, не заинтересована в жилом помещении в 

<

адрес>, ответчики не проживают с ним, связи в настоящее время не поддерживают, регистрация ответчиков в собственной квартире отца препятствует осуществлению им права собственности, так как дом продается, покупатели имеются, но не могут оформить ипотеку в связи с наличием в доме зарегистрированных лиц.

В соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашен отзыв ответчика ФИО5 на исковое заявление, из которого видно, что она признает исковое заявление в полном размере. 

Выслушав представителя истца, и изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Истец – ФИО2 является собственником жилой квартиры с долей земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническими документами на квартиру (л.д. л.д. 5,10,11,12-13,14-23). В судебном заседании установлено, что технический паспорт составлен на жилой дом, принадлежащий истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ – её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 8,9,56-57). 

Как установлено в судебном заседании, ответчики были вселены истцом в качестве члена семьи. Т.о., ФИО3 и ФИО4, ФИО5 были вправе пользоваться жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилья. В судебном заседании также установлено, что коммунальные услуги оплачиваются собственником жилья ФИО2 (л.д. л.д. 24,25). 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования не установлено.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО7 расторгнут актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), ответчики не являются членами семьи истца, о чем свидетельствует расторжение брака, отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, выезд ответчиков в другое место жительства. В другое место жительства выехала также внучка истца – ответчик ФИО5, которая не возражает против снятия с регистрационного учета, однако не может это сделать самостоятельно в связи с отдаленностью места жительства. 

Признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением повлечет за собой устранение препятствий к распоряжению истцом своим имуществом.

Как видно из искового заявления, истец не предъявлял его к Территориальному пункту в Нюрбинском районе МРО УФМС России по РС (Я), Территориальный пункт не привлекался к участию в деле, в связи с чем суд не может его обязать снять ответчика с регистрационного учета. 

Кроме того, согласно п. 23 Приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", государственная услуга по регистрационному учету граждан предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковое заявление обоснованное, и подлежит удовлетворению в части.

При этом суд разъясняет сторонам, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление гражданина ФИО2 к гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать граждан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>

В остальной части искового заявления отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента принятия.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО8 Семенова