РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. Ответчик совместно хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования движимым помещением не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорном домовладении препятствует ей в осуществлении законных прав собственника, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с иском и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства она не уведомила регистрирующие органы.

Представитель третьего лица Отела по вопросам миграции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из адресной справки ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области следует, что в спорном жилом доме ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик не является членом семьи истца, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, договорных отношений по поводу проживания в спорном жилом помещении не имеет, какого-либо соглашения о порядке пользования домом нет. 

Суд считает установленным, что ответчик не является членом семьи истца и не признан таковым по решению суда, не ведет с истцом общее хозяйство, бремя содержания жилого помещения не несет.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств о том, что за ответчиком в обязательном порядке должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением или между истцом и ответчиком достигнуто и имеется соглашение, дающее ему право пользования спорным жилым помещением, не представлено, как не добыто доказательств, при которых суд пришёл бы к выводу о сохранении за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу.

Суд полагает, что в данном случае имел место добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не добыто.

Какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик мог бы сохранить за собой право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку между истцом и ответчиком семейных отношений, соглашения, дающего ответчику право пользования жилым помещением, не имеется, право постоянного пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохранено быть не может, иск в части признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, то суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пункт 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрел возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая это, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности признания утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. Поскольку иного вступившего в законную силу решения, которое, согласно п. 31 вышеупомянутого постановления, явилось бы основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по домовладению истца, не имеется, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом после вступления в законную силу данного решения оно, в силу п.п. «е» п. 31 вышеуказанного постановления, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2024 года.

Судья Т.В. Шульга