Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ФИО1, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что при повороте на стоянку около своего дома он повернул направо, при выполнении маневра подал сигнал указателем поворота. В это время в его правое переднее крыло на большой скорости врезался автомобиль «HUNDAI». Считает, что спорное постановление незаконным, поскольку каких либо доказательств, что им не был подан сигнал поворота при выполнении маневра, не представлено, возлагая ответственность за данное дорожно-транспортном происшествии на водителя автомобиля «HUNDAI CRETA» ФИО4

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 с жалобой не согласился, просил жалобу отставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административным правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства. В частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан у 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством ЛАДА, с государственным регистрационным номером Р 245 № RUS, совершил нарушение пункта 8.1 ПДД, при совершении маневра «поворот направо» не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Действия ФИО1 должностное лицо квалифицировало по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. 

Из письменных объяснений водителя ФИО1, полученных непосредственно после ДТП, следует, что управляя автомобилем ВАЗ 2115, с государственным регистрационным номером 

<

***> ехал по 

<

адрес>, при повороте на стоянку возле дома, на большой скорости в его автомобиль врезался автомобиль «HUNDAI CRETA».

Из письменных объяснений водителя ФИО4, полученных непосредственно после ДТП, следует, что управляя автомобилем «HUNDAI CRETA», за государственным регистрационным номером 

<

***>, он ехал по направлению ГРЭС по 

<

адрес> за автомобилем ВАЗ 2115, с государственным регистрационным номером 

<

***>, который ехал впереди него и перестроился на встречную полосу, а он ФИО4 продолжил движение. При этом водитель ВАЗ 2115, не включив опознавательных знаков начал поворачивать направо, чтобы избежать столкновения он взял направо, но учитывая гололед, не смог избежать столкновения, так как водитель автомобиля ВАЗ 2115 совершил маневр неожиданно.

Из представленной в суд представителем ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 видеозаписи следует, что автомобиль ВАЗ 2115, за государственным регистрационным номером 

<

***>, не включая соответствующий сигнал указателя поворота направо, не убедившись в безопасности маневра, совершает резкий разворот, в результате которой произошло столкновение с передней левой частью автомобиля «HUNDAI CRETA», за государственным регистрационным номером 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ являются правильными.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6