№12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 9 июля 2021 года 

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Гусова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВД ПС ОМВД РФ по Алагирскому району от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВД ПС ОМВД РФ по Алагирскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу.

В своей жалобе заявитель также ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ когда с его карты были списаны денежные средства по требованию судебного пристава. Обратившись в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесении обжалуемого постановления и уже ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в суд.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.

Обжалуемое постановление содержит сведения об отказе ФИО1 от получения его копии.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, в нарушение указанной нормы закона направленный по запросу суда административный материал не содержит сведения о направлении ему копии постановления, напротив копия находится в материале дела.

В связи с чем, судом был восстановлен срок подачи жалобы и суд перешел к ее рассмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение не совершал, о существовании обжалуемого постановления узнал после списания с его карты денежных средств. Также показал, что ошибочно в жалобе сумма штрафа указана им 800 рублей, а не 1.000 рублей и дата обжалуемого постановления вместо ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ год.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемо постановление в суд не явился, судом неоднократно направлялись письма на имя руководства с просьбой обеспечить его явку, однако, явка обеспечена не была и судья определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, свидетеля, обозрев материалы административного дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его напарником ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен административный материал по факту совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении он указан как свидетель, так как ФИО2 вменяемое ему правонарушение не признавал. От получения протокола и постановления ФИО1 отказался, более по делу ничего пояснить не смог. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно п.п.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статья 12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Так, из обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил требование ПДД- уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. На основании чего ФИО1 признан виновным по ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

При квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

При этом дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Однако, запрошенный судом административный материал не содержит ни схему дорожных знаков и разметки на данном участке, ни рапорта должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, административное дело содержит лишь протокол об административном правонарушении, и обжалуемое постановление.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены светофорные объекты, дорожные знаки и разметка имеющаяся на данном участке дороги.

Вышеизложенное говорит о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Помимо изложенного, согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушение указанной нормы закона обжалуемое постановление не содержит указание наименование части ст.12.13 КоАП РФ, так как данная статья состоит из 2 частей, наименование статьи указано лишь в протоколе об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВД ПС ОМВД РФ по Алагирскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Гусова И.В.