Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-1500/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах, так же в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении материального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью. 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 

<

дата>. на автодороге «

<

данные изъяты>, произошло ДТП, с участием а\м 

<

данные изъяты>, под управлением К. и а\м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

При обращении в филиал ПАО «РОСГОССТРАХ» в 

<

адрес> от 

<

дата>., по факту получения телесных повреждений при ДТП, а так же по факту смерти Ю., были предоставлены соответствующие подтверждающие документы. 

В соответствии с актом в пользу ФИО1, по страховому полюсу РГС -ФОРТУНА-«АВТО» выплачена страховая сумма 

<

данные изъяты>. Акт № в пользу ФИО1 выплачена размер ущерба 

<

данные изъяты>. По акту № в пользу ФИО2 выплачена денежная сумма расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того 

<

дата> было подано заявление на возмещение ущерба вреда здоровью полученного 

<

данные изъяты> в результате ДТП, отказано в выплатах, так же отказано в возмещении страхового случая по факту смерти Ю., в пользу ФИО1 по страховому полису ОСАГО от 

<

дата> в выплате отказано.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, выполненного ИП З., стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>.. Таким образом, убытки истца причиненные в результате ДТП на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> составили 

<

данные изъяты>

Учитывая, что виновник ДТП ФИО6 погибла, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> по страховому случаю в части возмещения вреда причиненного здоровью, 

<

данные изъяты> по страховому случаю в части возмещения вреда причиненного жизни Ю., 

<

данные изъяты> на погребение, по РГС - ФОРТУНА «АВТО» невыплаченную часть страховой выплаты 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате гос. пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> по страховому случаю в части возмещения вреда причиненного здоровью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 

<

данные изъяты>. по страховому случаю в части возмещения вреда причиненного здоровью.

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО8, действующая, на основании ордера, подержали доводы уточненного иска, просили удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО5, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражали против взыскания с ответчика ущерба в размере 

<

данные изъяты>., просили снизить судебные расходы. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. 

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 

<

дата>. на автодороге 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, с участием а\м 

<

данные изъяты>, под управлением К. и а\м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 

Суд считает, что требования истца о доплате суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> по договору добровольного страхования РГС – Фортуна «Авто» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

<

дата> между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключён договор добровольного страхования РГС – Фортуна «Авто» на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № (далее – Правила страхования №), в редакции, действующей на момент заключения договора. 

В подтверждение заключения договора страхователю был выдан полис серии №. Согласно разделу «Иные условия» данного полиса страхователь ознакомлен с условиями договора, а также получил полис и правила страхования; данное обстоятельство подтверждается подписью страхователя в соответствующем разделе полиса. Кроме того, в этом же разделе страхового полиса серии 7073 № размещена ссылка на сайт в сети Интернет к Правилам страхования №. 

Таким образом, Истец не может утверждать о том, что не знаком с Правилами страхования №, а также условиями договора, поскольку лично расписался в их получении и согласии с ними.

Согласно абз. 4.1 Правил страхования № страховая сумма – это денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В договоре добровольного страхования, заключённым между ФИО1 и ООО «Росгосстрах», страховая сумма была установлена в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 9.1 Правил страхования № страховая выплата – это денежная сумма, в пределах установленной договором страхования страховой суммы, которую Страховщик в соответствии с договором страхования должен выплатить Застрахованному лицу при наступлении страхового случая.

Согласно п. 9.7 Правил страхования № при наступлении событий, предусмотренных подпунктом 3.3.1. настоящих Правил страхования, размер страховой выплаты определяется в соответствии с вариантами «Таблиц размеров страховых выплат» одним из следующих способов, который предусматривается в конкретном договоре страхования: 9.7.1. в процентах от страховой суммы. 

Договором страхования может быть предусмотрен максимально допустимый размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью Застрахованного лица. 9.7.2. 0,2 % от страховой суммы за каждый день лечения. 

По соглашению сторон может быть предусмотрен минимальный срок лечения, начиная с которого причинение вреда здоровью Застрахованного лица признается страховым случаем (временная франшиза) и максимальный срок лечения, за который производится страховая выплата. Договором страхования может быть установлен иной размер страховой выплаты (в процентах от страховой суммы) за каждый день лечения.

Согласно условиям договора страхования серии №, закреплённым в абзаце 8, при наступлении страхового случая с Застрахованным лицом размеры страховых выплат определяются в процентах от страховой суммы в связи с травмой, случайным острым отравлением - в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат №; в случае смерти Застрахованного – 100%.

Согласно в договоре. Кроме того, согласно пп. в п. 50 Таблицы размеров страховых материалам выплатного дела № (выписной эпикриз №, свидетельство о болезни №, выписной эпикриз №) ФИО1 в результате ДТП получил травму правой верхней конечности, а также ссадины лица, мягких тканей головы, живота, левого предплечья. Согласно предоставленным страховщику медицинским документам основной диагноз, поставленный ФИО1 – консолидирующийся многооскольчатый внутрисуставной перелом метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков.

Таким образом, повреждения лучевой кости, а также проведение оперативных вмешательств в связи с причинённой травмой рассчитывается согласно Приложению 2в к Правилам индивидуального страхования № Таблицы размеров страховых выплат №.

В соответствии с пп. д п. 48 Таблицы размеров страховых выплат № размер страховой выплаты при переломо-вывихе кисти с переломом одной-двух костей, составляющих лучезапястный сустав и/ или костей запястья составляет 15% от страховой суммы, установленной выплат № сумма страховой выплаты при оперативном вмешательстве на верхней конечности: на костях предплечья, плеча, лопатки составляет 7% от страховой суммы, установленной в договоре.

Таким образом, Истцу полагается страховая выплата в размере 22% от страховой суммы, установленной договором, а именно 

<

данные изъяты>. Исходя из следующего расчёта 

<

данные изъяты>

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены истцу 

<

дата> в полном объёме.

Таким образом, суд не может согласиться с требованием истца о доплате ему суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, поскольку страховая сумма при наступлении страхового случая, согласно условиям заключённого сторонами договора от 

<

дата>, выплачивается не в полном объёме, а исходя из полученных и подтверждённых страхователем повреждений.

Суд так же считает требование истца по выплате суммы страхового возмещения, а также расходов на погребение в связи с причинением смерти Ю. незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности К. (полис серии ССС № заключён 

<

дата>), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Таким образом, расчёт истца в части требований о выплате суммы страхового возмещения и расходов на погребение в размере 

<

данные изъяты> является неверным.

Согласно поданному истцом 

<

дата> первоначальному комплекту документов (на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью Ю.) выгодоприобретателем в связи со смертью Ю. является Ю. При этом страховщику предоставлены следующие документы: 

- заявление на получение суммы страхового возмещения;

- паспорт представителя ФИО10; 

- паспорт выгодоприобретателя ФИО1; 

- копия адвокатского запроса от 

<

дата>;

- протокол осмотра места ДТП, справка по ДТП, справка о ДТП и Приложение к ней;

- протокол осмотра транспортного средства;

- реквизиты ФИО1;

- свидетельство о смерти Ю.; 

- доверенность на представителя ФИО10 

Факт предоставления данных документов подтверждается как материалами выплатного дела №, так и представленными истцом копиями документов в материалы гражданского дела.

Согласно п. 4.4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) – далее Правила страхования, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 4.1 Правил страхования в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику:

- заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

- копию свидетельства о смерти;

- свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

- справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

- справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

- заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

- справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Согласно п. 4.4.2 Правил страхования в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

- копию свидетельства о смерти;

- свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

- свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

ФИО1 не подтвердил своё право на получение суммы страхового возмещения в связи с причинением жизни Ю., поскольку не представил необходимые документы, закрытый перечень которых предусмотрен законом.

Согласно п. 4.5 Правил страхования лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: - копию свидетельства о смерти; - документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Из представленных в материалов гражданского дела документов видно, что истец не предоставлял как ответчику так и суду платёжные документы, подтверждающие произведённые истцом расходы на погребение.

В связи с чем указанные суммы не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований в части взыскания понесенных им расходов, связанных с лечением в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>. в пользу несовершеннолетнего Ю.

В соответствии с п.п. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судам гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», расходы на лечение и иные дополнительны расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, одним из оснований взыскания дополнительных расходов в силу вышеуказанной нормы является отсутствие права на их бесплатное получение.

Истцом не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что лечение не могло быть осуществлено в рамках обязательного медицинского страхования. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

<

данные изъяты>

Из свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5, следует, что кадастровая стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет- 

<

данные изъяты> 

Как следует из свидетельства о гос. регистрации права от 

<

дата>. ФИО5 является собственником вышеуказанной квартиры. 

При таком положении, поскольку размер заявленных истцом требований не превышает стоимости наследственного имущества, ограничивающей пределы ответственности наследника ФИО5, а в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд считает правильным возложить на ответчика ФИО11 обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Если же страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

По ходатайству ответчика определением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно выводам заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Ростовский экспертный центр» № от 

<

дата> установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>. без учета износа на дату ДТП 

<

дата> составила: 

<

данные изъяты>, Рыночная стоимость составила: 

<

данные изъяты>., Стоимость годных остатков - составила: 

<

данные изъяты>

Заключение судебной авто - товароведческой экспертизы ООО «Ростовский экспертный центр» № от 

<

дата> может быть взято за основу, так как проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, в то время как рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>., т.е стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства. Годные остатки – 

<

данные изъяты>. 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случаяза вычетом стоимости годных остатков. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты>. т.е. разницу между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и вычетом выплаченного в порядке ОСАГО страхового возмещения 

<

данные изъяты>., которое подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 

<

данные изъяты> будут разумными и справедливыми.

За проведение оценки истцом было оплачено 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д. 13), которое подлежит взысканию с ответчика ФИО5.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером (л.д.3), подлежит взысканию гос. пошлина в размере 

<

данные изъяты>. с ответчика ФИО5

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах, так же в интересах несовершеннолетнего Ю. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в связи с причинением вреда жизни и здоровью – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать: 

<

данные изъяты>

В остальной части удовлетворении иска- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья: