66RS0021-01-2019-000329-83

Дело №2-240/2019 г. 

В окончательной форме изготовлено 19.06.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 14 июня 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. 

В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно причинил истцу легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанными преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на покупку медикаментов в размере 630 руб., проезда до лечебного учреждения в размере 2 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 6 720 руб., и компенсацию морального вреда в размере 40 650 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов. Размер материального ущерба складывается из стоимости расходов на его лечение, потери трудоспособности. Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, так как он испытывал физическую боль, долго проходил амбулаторное лечение, потерял трудоспособность на 7 календарных дней, из-за чего потерял заработную плату за этот период в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого у него носовая перегородка искривлена в связи, с чем требуется операция. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9350 руб., а также моральный вред в размере 40650 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен оплатить расходы на покупку медикаментов. С взысканием расходов на оплату проезда до лечебного учреждения в размере 2 000 рублей и утраченному заработку в размере 6 720 руб. не согласен, так как данные расходы документально не подтверждены, и согласно справке Богдановичское ОАО «Огнеупоры» истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. По возмещению морального вреда в размере 40 650 руб., считает, что уже понес наказание за данное деяние, в связи, с чем не подлежит взысканию. В настоящее время нигде не трудоустроен, отрабатывает обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи.

Представитель 3-го лица Богдановичское ОАО «Огнеупоры» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования истца считает правомерными. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В заключении помощник Богдановичского городского прокурора Бороздина С.А. указала, что исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, только по возмещению расходов на приобретение медикаментов в размере 630 руб. По возмещению расходов на проезд до лечебного учреждения в размере 2 000 руб. и утраченного заработка отказать, поскольку документально данные расходы не подтверждены, и согласно справке работодателя истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. По возмещению морального вреда считает, что подлежит удовлетворению, однако заявленная сумма подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, исходя из материального положения ответчика.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями. 

В соответствие со ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № г. обозрено в судебном заседании), которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно приговора ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1, в ходе которой, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая причинить ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, действуя умышленно, достал из кармана одежды заранее приготовленный аэрозольный баллончик, из которого распылил в лицо ФИО1 неустановленное химическое раздражающее вещество. После чего ФИО2 умышленно нанес ФИО1 своей головой один удар в область носа. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшие за собой повреждения, продолжительностью менее 3-х недель, и которые расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. 

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность ФИО2 в причинении телесных повреждений, физической боли ФИО1 установлена. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Согласно справке, выданной ФИО1 с места работы Богдановичское ОАО «Огнеупоры» истцу было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 6720 руб. не подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалах дела чеков на приобретение лекарственных препаратов, суд приходит к выводу о том, что лекарственные препараты приобретенные истцом в период временной нетрудоспособности, были рекомендованы и назначены лечащим врачом, понесены истцом за счет личных средств.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на лечение, состоят в причинно-следственной связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями, с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов надлежит взыскать 630 руб. 

Однако исковые требования о взыскании в ответчика расходов??? понесенных истцом на проезд до лечебного учреждения в размере 2 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств – наличие автомобиля в пользовании, чеков или иных доказательств, что он понес соответствующие расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется. 

Суд учитывает в данном случае характер перенесенных истцом страданий – причинен легкий вред здоровью потерпевшего. 

Кроме того, судом из пояснений суду истца установлено, что после получения травм истец проходил лечение у офтальмолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проходил лечение в течение 14 дней у отоларинголога, в настоящее время ему предстоит операция, поскольку носовая перегородка искривлена. Истец лишен возможности вести привычный образ жизни. 

Учитывая изложенное, истец испытывал физические страдания, поэтому в соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер перенесенных страданий – причинение легкого вреда здоровью, вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости – наличие у ответчика малолетнего ребенка, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 

Поскольку истцом при подаче иска в суд госпошлина не оплачивалась, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 630 руб., из которых 630 руб. - в счет возмещения материального ущерба, 30 000 руб. – в счет возмещения морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета городского округа Богданович в размере 700 руб. 

Решение в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Председательствующий Васильев В.В.