<

 > 

УИД 35MS0016-01-2021-001625-57

Пр-во №12-450/2021

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2021 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области ФИО1, с участием ФИО2, 

<

 > ее защитника А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 5 мая 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 5 минут у дома 

<

адрес> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством «Киа Рио» госномер №, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, снизив размер административного штрафа до 15000 рублей, поскольку считает назначенное ей наказание слишком суровым. Вину в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако указанным обстоятельствам, мировым судей не было дано надлежащей правовой оценки. 

<

 >. Вышеуказанные обстоятельства признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Отягчающих ее административную ответственность обстоятельств мировым судьей установлено не было. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции мог назначить ей наказание с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 KoAП РФ, снизив назначенный административный штраф менее минимального размера при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. Положениями ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера предусмотренного административного штрафа. 

<

 > считает, что в данном конкретном случае, судебными органами должны быть применены вышеуказанные положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник доводы жалобы поддержали. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

За управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 13 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, были проверены мировым судьей, всесторонне, полно и объективно исследовавшим совокупность имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить ее под сомнение не усматривается. 

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении мировым судьей мотивирован. Суд второй инстанции с этим выводом соглашается.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает и содержит одна, является основанием для снижения назначенного ей наказания в виде штрафа, являются неубедительными, с учетом грубого характера правонарушения, за которое ей было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами и размера этих видов наказаний, и грубого характера вновь совершенного ФИО2 умышленного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения заявителю наказания в виде административного штрафа в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. ФИО2 назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись ФИО1 

Подлинный документ

подшит в дело № 35MS0016-01-2021-001625-57 

производство № 5-557/2021 (№ 12-450/2021)

мирового судьи Вологодской области 

по судебному участку № 16