Дело № 1-99/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 3 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., обвиняемого ФИО1, защитника Симченко О.А., представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО2, защитника Шпилевого С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего М рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

и ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

28 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

16 июля 2018 г. Ленинским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 28 июня 2018 г. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства;

17 сентября 2018 г. Ленинским районным судом г. Костромы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16 июля 2018 г. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% в доход государства. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 16 июля 2018 г., не отбыто 6 месяцев 13 дней исправительных работ;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 dd/mm/yy в утреннее время не позднее 12.52 час. (более точно время не установлено), находясь возле ..., вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества из нежилого помещения, используемого М для хранения материальных ценностей и расположенного на территории частного домовладения по адресу: .... После чего в вышеуказанное время с целью реализации задуманного ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно проследовали по вышеуказанному адресу, где через забор проникли на территорию указанного частного домовладения и, используя заранее приисканный фрагмент металлической трубы, применив физическое усилие, взломали входную дверь в указанное нежилое помещение и незаконно проникли внутрь, откуда тайно незаконно завладели имуществом, принадлежащим М а именно десятью металлическими трубами диаметром 10 см каждая, пятнадцатью металлическими трубами диаметром 10 см каждая, тремя металлическими уголками размерами 50х50 мм каждый, тремя металлическими уголками размерами 60х60 мм каждый, шестью металлическими швеллерами, металлическим верстаком, а всего металлоломом общим весом 580 кг на общую сумму 7540 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 7540 руб.

Они же, ФИО1 и ФИО2 dd/mm/yy около 10.14 час. (более точно время не установлено), находясь в квартире по адресу: ..., вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества из нежилого помещения, используемого М для хранения материальных ценностей, расположенного на территории частного домовладения по адресу: .... После чего в вышеуказанное время с целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно проследовали по вышеуказанному адресу, где через забор проникли на территорию указанного частного домовладения, после чего незаконно проникли внутрь указанного нежилого помещения, откуда тайно незаконно завладели имуществом, принадлежащим М а именно металлической ванной, автомобильным газовым баллоном, кузовом от садовой тележки, металлическим поддоном, металлическим верстаком, металлическими детскими санками, металлическими вальцами на станине, металлической печью на металлической подставке, металлической табуреткой, металлическим багажником от автомобиля ВАЗ 21099, металлическим оцинкованным ведром, металлической лейкой, пятью напильниками, двумя гаечными ключами, проигрывателем, а всего металлоломом общим весом 524 кг на общую сумму 6550 руб. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым М материальный ущерб на общую сумму 6550 руб.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство поддержали каждый, просили постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено каждым добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Прокурор Козлов Д.А. и потерпевший М в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что наказание за каждое преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленные подсудимыми ходатайства судом были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению верно квалифицированы органами уголовного преследования по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Оба квалифицирующих признака доказаны, поскольку подсудимые предварительно договорившись совместно противоправно тайно проникли в помещение, в котором потерпевший М хранил принадлежащее ему имущество, откуда совершили кражи.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, не судим, освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном. 

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве характеризующих данных ФИО3 суд учитывает, что он характеризуется неудовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе трижды в течение года за нарушение общественного порядка.

Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание. Кроме того, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Также установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в связи с этим суд в его действиях признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. Наказание подсудимому ФИО2 должно быть определено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание. ФИО2 наказание суд назначает также по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением каждого подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Исправление подсудимых без реального отбывания наказания, по мнению суда невозможно, поэтому условное осуждение (ст. 73 УК РФ) суд не применяет.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку арест на денежные средства ФИО1 и ФИО2 налагался в ходе предварительного следствия судом в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания возможного наказания в виде штрафа, а равно гражданского иска, который в рамках уголовного дела так и не предъявлен, он подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок по:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев,

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 17 сентября 2018 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО2, что для отбытия наказания ему следует обратиться в УФСИН России по Костромской области (

<

...>) не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- металлические ванну, газовый баллон для автомобиля объемом 50 л, кузов от садовой тележки, пластину, верстак, детские санки, вальцы на станине для прокатки металла, печь округлой формы на металлической подставке, табуретку, багажник от автомобиля, оцинкованное ведро, лейку; 5 напильников и 2 гаечных ключа размерами на 22 и на 27, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить потерпевшему М;

- автомашины «Газель», возвращенные владельцам – оставить последним; 

- детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «Теле2» - хранить при уголовном деле;

- кроссовки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Костроме – вернуть ФИО1

Отменить арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г.Костромы от 6 февраля 2019 г.:

- на денежные средства в размере 214090 руб., находящиеся на банковском счёте № ФИО1 в ...», расположенном по адресу: ...;

- на денежные средства в размере 214090 руб., находящиеся на банковском счёте № ФИО2 в ...», расположенном по адресу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханов