копия дело № 1-213/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстикова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не исполнено; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ЖИВ, а также незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество ВТД при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 

<

дата> до 07 часов 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автокооператива «Октябрь», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при помощи иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из под навеса гаража 

<

номер> по ул. 

<

номер> похитил металлические ворота стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ЖИВ Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЖИВ материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

Кроме того, в период с 22 часов 

<

дата> до 07 часов 

<

дата> (после хищения имущества ЖИВ) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сломав ворота, проник на огороженную территорию двора указанного дома, после чего, отперев замок двери, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 металлические трубы стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ВТД Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ВТД материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за каждое инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 172-173), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ЖИВ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ВТД по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду хищения имущества ВТД квалифицирующий признак, совершение преступления с незаконным проникновением «в помещение», как излишне вмененный. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 187), не трудоустроен, на учетах нарколога, психиатра не состоит (л.д. 172, 173). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, постоянного источника доходов не имеющего, характера и общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления по эпизоду хищения имущества ВТД, личности и степени реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Потерпевшей ВТД заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей (л.д. 47). 

Гражданский иск потерпевшей ВТД подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку материальный ущерб, указанный в иске, выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения, для его рассмотрения требуются дополнительные расчеты. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе следствия была разрешены судьба вещественных доказательств: металлические трубы – возвращены ВТД, металлические ворота – возвращены ЖИВ, 2 пары кроссовок – возвращены ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ВТД оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по делу: микрочастицы на 2-х отрезках спецпленки, след обуви на отрезке дактилопленки, 6 гисовых слепков – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.В. Зорин 

"Согласовано" 

А.В. Зорин