Дело № 10-5/2020 г. м. судья Кранина Г.О. (дело № 1-11/2020)

УИД 76MS0040-01-2020-000480-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при секретаре Ивановой А.А., 

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,

потерпевшего Малыгина Ю.Н.,

осужденного Фирстова А.А. и его защитника адвоката Исмайловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области апелляционную жалобу потерпевшего Малыгина Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фирстов А.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с г. Ярославля по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 2 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с г. Ярославля по ч. 3 ст.158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст.69, ст.74, ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 г. 6 мес. л/св без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлениями Угличского р/с ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом, не совершать административных правонарушений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

у с т а н о в и л:

Фирстов А.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, т.е., за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ Фирстовым А.А.. в отношении имущества, принадлежащего ИП Малыгину Ю.Н., при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании Фирстов А.А. вину признал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области постановлен приговор, которым Фирстов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом, не совершать административных правонарушений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, разрешен вопрос о вещественных доказательствах, разъяснено право потерпевшего обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе потерпевший Малыгин Ю.Н. просит приговор отменить ввиду его чрезмерной мягкости, не решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вынести по делу новый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного Фирстова А.А. адвокат Исмайлова Е.Б. и прокурор Любимского района полагали, что приговор мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, с учетом ст. 6, 60 УК РФ, просили приговор оставить без изменения, а жалобу потерпевшего без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший Малыгин Ю.Н. на апелляционной жалобе настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Просил приговор отменить ввиду его чрезмерной мягкости, вынести по делу новый приговор с назначением наказания Фирстову в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Фирстов А.А. и его защитник Исмайлова Е.Б. доводы апелляционной жалобы оспаривали, полагали приговор справедливым, обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив приговор без изменений. 

Прокурор считал вынесенный приговор законным и обоснованным, доводы потерпевшего – необоснованными, апелляционную жалобу потерпевшего не подлежащую удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях, просил оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, возражения осужденного, его защитника и прокурора, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения ввиду следующего.

Выводы мирового судьи о виновности Фирстова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом. Фирстов А.А. вину признал в полном объеме.

Наказание Фирстову А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания обоснованно учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначая наказание Фирстову А.А. в виде лишения свободы, исчисляя размер наказания, и применяя ст. 73 УК РФ, мировой судья учел требования ст. ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, достаточно подробно мотивировав свои выводы. Доводы потерпевшего о том, что назначенное наказание не справедливо ввиду его излишней мягкости являются субъективным мнением осужденного, не подтвержденным какими-либо доказательствами, следовательно, не являются основанием к отмене, либо изменению приговора мирового судьи. 

Гражданский иск в ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен не был. В приговоре разъяснено право потерпевшего обращаться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фирстова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фирстова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Малыгина Ю.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во II Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарина Н.В.