1-195/19

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 24 июля 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Анненко А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО4, представившего удостоверение № 6469 и ордер № 546,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в лифте 

<

адрес> совместно с ФИО2, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в указанное время и в указанном месте, у ФИО1 после словесного конфликта с ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение смерти последнему. С целью реализации указанного преступного умысла, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате таких его действий неизбежно наступят общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, вооружился находящимся при нем штык-ножом, являющимся холодным оружием, и нанес данным штык-ножом не менее трех ударов в область шеи слева, причинив тем самым ФИО2 следующие телесные повреждения: - колото-резаная рана на левой передне-боковой поверхности шеи, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; - две резаные раны на шее слева, не опасные для жизни и как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок менее трех недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия на лестничном марше, ведущем с 10 этажа на 9 этаж, от одного колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии с развитием обильной кровопотери и малокровия внутренних органов. Между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что у него был брат ФИО2, и есть сестра, ФИО3. Они являются самыми близкими родственниками ФИО2. Они с ФИО6 родились от разных отцов, родными являются по матери. Его брат ФИО6 проживал по адресу: 

<

адрес>, квартира его находится по правую сторону от лифта (номера квартиры он не помнит). Жил его брат вдвоем со своей сожительницей по имени Татьяна, фамилии ее он не знает, вместе они прожили около 10 лет. Отношения с ФИО15 у ФИО6 были хорошие, ссор он между ними не замечал, она занимается предпринимательством, а он ей помогал в этом. Отношения у него с братом исключительно хорошие, они с ним встречались примерно 3-4 раза в месяц, поскольку у него плотный рабочий график, он приезжал к нему по выходным, или ФИО6 к нему, конфликтов между ними никогда не было. Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны, он был добрым, отзывчивым, не злоупотреблял алкоголем. Выпить спиртное он мог только когда у него было свободное время. Употребив спиртные напитки, ФИО6 оставался спокойным, как правило, ложился спать, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов у ФИО6, насколько он знает, никогда ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему позвонила сожительница ФИО6, ФИО16, которая сказала, что ФИО17 убили, подробностей она не объяснила, сказала, что ритуальная служба уже забрала тело Т. 1 л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительно следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов от оперативного дежурного ФИО7 ОМВД России по Солнечногорскому району поступило сообщение об обнаружения трупа неизвестного мужчины на лестничной площадке 

<

адрес> с признаками насильственной смерти. Приехав по указанному адресу, была установлена личность погибшего ФИО2, а также наличие у него колото-резаных ранений в области шеи. На лестничной площадке 11-го этаже были установлены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На 11 этаже находился мужчина, вышедший из 

<

адрес>, который интересовался произошедшем. При расспросе данного мужчины о его интересе убийством ФИО2, последний сообщил, что знает убитого, что это он его убил, только не помнит, как именно. Была установлена личность указанного мужчины - ФИО1. Он заметил на поясе брюк ФИО1 чехол (ножны) от ножа. При расспросе об указанном чехле, ФИО1 пояснил, что носит при себе нож. С согласия ФИО1 для обеспечения безопасности следственно-оперативной группы и своей собственной, поскольку ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, а также он полагал, что нож находится в ножнах, ФИО10 надел на ФИО1 наручники. Они прошли с ним в квартиру, где ФИО1 под видеосъемку сообщил о совершенном убийстве. Перед началом осмотра жилища ФИО1, убедившись в том, что последний не представляет опасности для участвующих в осмотре лиц, он снял с последнего наручники. В ходе осмотра жилища ФИО1 в вещевом шкафу был обнаружен нож, прикрытый вещами, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (Т. 1 л.д. 202-204);

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов от оперативного дежурного ФИО7 ОМВД России по Солнечногорскому району поступило сообщение об обнаружения трупа неизвестного мужчины на площадке 10-го этажа 

<

адрес> с признаками насильственной смерти. Прибыв на место происшествия в ходе ОРМ была установлена личность погибшего, им оказался ФИО2. На шее погибшего были обнаружены колото-резаные ранения в области шеи. На лестничной площадке 11-го этаже были обнаружены пятна бурого цвета. Он поднялся на 11-й этаж, где из 

<

адрес> вышел мужчина и стал интересоваться произошедшим, им оказался ФИО1 От него исходил запах алкоголя. В ходе общения с ФИО1 он пояснил, что ФИО2 его знакомый. ФИО11 спросил, что произошло с ФИО2, на что ФИО1 пояснил, что он совершил его убийство, но как именно он это сделал, не помнит. На брюках ФИО1 находились ножны, ФИО1 пояснил, что в них он носит нож для собственной безопасности. В ходе разговора с ФИО1 ему было предложено пройти в его квартиру, чтобы произвести осмотр. ФИО1 согласился. Для безопасности участников осмотра ФИО10 надел на ФИО1 наручники. Войдя в квартиру к ФИО1, под видеозапись он сообщил, что убил ФИО2. Перед проведением осмотра квартиры ФИО10, убедившись в отсутствии у Филиппова оружия и специальных средств, снял с него наручники. В ходе осмотра квартиры в вещевом шкафу одной из комнат под вещами был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (Т. 1 л.д. 213-215);

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были установлены повреждения: - колото-резаная рана на левой передне-боковой поверхности шеи, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.; - две резаные раны на шее слева, не опасные для жизни и как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок менее трех недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Смерть ФИО2 наступила от одного колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии с развитием обильной кровопотери и малокровия внутренних органов. Между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь (Т. 1 л.д. 69-81);

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (МКБ 10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического обследования о длительном систематическом употреблении им спиртных напитков с формированием патологической зависимости и влечения, нарушением толерантности с изменениями в личностной и эмоционально-волевой сфере при сохранности критических способностей. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ссылки подэкспертного на запамятование отдельных эпизодов инкриминируемого ему деяния укладываются в клиническую картину простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором находился в исследуемый период. Выявленные у ФИО1 особенности личности, связанные со злоупотреблением алкоголем, с примитивностью личности, чертами эмоциональной неустойчивости, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния Т. 1 л.д. 85-88);

- заключением эксперта №/Б-2018, согласно которому на клинке ножа, смыве с лестницы, смыве с пола, джинсах, ботинках ФИО1 выявлено наличие крови человека (Т. 1 л.д. 92-97);

- заключением эксперта №/Б-2019, согласно которому на одежде ФИО2: куртке, свитере черного цвета, свитере синего цвета, майке, джинсах, кальсонах, трусах, носках, ремне, ботинках, выявлено наличие крови человека (Т. 1 л.д. 101-106);

- заключением эксперта №/Г-2019, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови человека на всей одежде с трупа ФИО2 относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в биологическом образце (крови) трупа ФИО2 Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы крови на одежде с трупа ФИО2 могли принадлежать именно самому ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью более 99,9%. От ФИО1 кровь в исследованных объектах происходить не могла (Т. 1 л.д. 112-136);

- заключением эксперта №/Г-2019, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из подногтевого содержимого с рук трупа ФИО2 относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в биологическом образце (крови) трупа ФИО2 Полученные результаты указывают на то, что исследуемые биологические следы в подногтевом содержимом с рук трупа ФИО2 могли принадлежать именно самому ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью 99,9% (Т. 1 л.д. 140-152);

- заключением эксперта №/Г-2019, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови человека в смыве с поверхности лестницы, в смыве с пола, на джинсах ФИО1, на правом ботинке ФИО1 относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в биологическом образце (крови) трупа ФИО2 Полученные результаты указывают на то, что исследуемые биологические следы (кровь) могли принадлежать именно ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью более 99,9%. От ФИО1 кровь в этих объектах происходить не могла. Генотипические признаки в препарате ДНК, выделенном из следов крови человека на левом ботинке ФИО1 относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в биологическом образце ФИО1 Полученные результаты указывают на то, что исследуемый биологический объект (кровь) мог принадлежать именно ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью более 99,9% (Т. 1 л.д. 156-179);

- заключением эксперта №, согласно которому нож является штык-ножом в ножнах, который изготовлен промышленным способом, образца 1940 г., и использовался на винтовке системы Маузера (К98) и относится к колюще-режущему холодному оружию (Т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра изъято: смыв с лестницы, смыв с пола (Т. 1 л.д. 33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: штык-нож, ножны (Т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято: куртка ФИО1, футболка ФИО1, джинсы ФИО1, ботинки ФИО1 (Т. 1 л.д. 234-237);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 (Т. 1 л.д. 206-207);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Солнечногорском РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъято: куртка ФИО2, свитер черный ФИО2, свитер синий ФИО2, майка ФИО2, джинсы ФИО2, кальсоны ФИО2, трусы ФИО2, носки ФИО2, ремень ФИО2, ботинки ФИО2, срезы ногтей с 2 рук ФИО2 (Т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены: штык-нож, ножны, смыв с лестницы, смыв с пола, куртка ФИО1, футболка ФИО1, джинсы ФИО1, ботинки ФИО1, куртка ФИО2, свитер черный ФИО2, свитер синий ФИО2, майка ФИО2, джинсы ФИО2, кальсоны ФИО2, трусы ФИО2, носки ФИО2, ремень ФИО2, ботинки ФИО2, срезы ногтей с 2 рук ФИО2, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на диске видеозапись с названием «VID-20181115-WA0035» длительностью 10 секунд. На видеозаписи запечатлен ФИО1, одетый в куртку из синего, черного, желтого цветов (Т. 1 л.д. 216-220).

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил показания потерпевшего и свидетелей, пояснил, что события преступления развивались в соответствии с описанием, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, убийство совершено им, обстоятельст ссоры и причину конфликта не помнит.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает со своей супругой, ФИО5, которая приезжает домой только по выходным, а все остальное время помогает с воспитанием их внучки детям. Он не работает, находится на пенсии. Спиртные напитки он употребляет примерно два раза в неделю, когда выпивает, обычно ведет себя спокойно, агрессию не проявляет. В его доме на 8 этаже, насколько он помнит, проживал его знакомый по имени ФИО6 (ФИО2). Познакомились они с ним примерно два года назад, тогда они стояли возле подъезда дома, в котором, как оказалось, оба проживают, начали разговор и с тех пор периодически общались, выпивали вместе. Он практически ничего о нем не знает, он ему не рассказывал о себе, только знает, что у него был автомобиль и он «бомбил», официально нигде не работал. Охарактеризовать его никак не может, поскольку тесно они с ним не общались. Когда они встречались с ним для того, чтобы вместе распивать спиртные напитки, разговаривали о том, как у кого дела, делились текущими новостями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он проснулся, занимался домашними делами, после 08 часов 00 минут он пошел в магазин за продуктами, затем вернулся домой. Возле подъезда его дома стоял его знакомый ФИО6. Они сели в салон его автомобиля, припаркованного тут же, ФИО6 спросил его: «может, сообразим?». Произнося эту фразу, он имел ввиду их совместное распитие алкогольных напитков. Он согласился на его предложение. Они сначала поехали на его автомобиле синего цвета до гаражей, расположенных в другой стороне поселка Менделеево, точное местонахождение их не знает, там Валера покормил собак, потом они поехали в магазин «Пятерочка», который находится возле гостиницы поселка Менделеево. В магазине они с ФИО6 купили 4 банана и одну бутылку водки, названия ее он не знает, в квадратной бутылке. Из магазина они подъехали к дому, распили бутылку водки полностью, находясь в салоне его автомобиля. Сколько было на тот момент времени, он не знает, не смотрел на часы, однако, считает, что время было послеобеденное. После этого он забрал из автомобиля ФИО6 пакет со своими продуктами, купленными им ранее, и они пошли по домам. Поднимались они на лифте. Он живет на 11 этаже. После того, как они с ФИО6 зашли в лифт, он ничего не помнит. Что происходило в этот момент, он забыл, он начал воспринимать происходящее и, соответственно, помнит, что происходило, только когда вернулся в свою квартиру. Помнит происходящее с того момента, когда он уже находился в квартире, много ли на тот момент прошло времени с тех пор, как он вернулся домой после совместного с ФИО6 распития спиртных напитков, не знает. Как именно они разошлись с ФИО6, также не может вспомнить. Сколько времени было, когда он вернулся в квартиру, не знает, потому что не смотрел на часы и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу лег спать, проспал примерно часа полтора, однако, может ошибаться. Проснувшись, он пошел выносить мусор из своей квартиры. На лестничной площадке он при этом обнаружил множественные следы крови, которые также были на двух лестничных маршах, ведущих с 11 этажа на 10 и на том лестничном марше, который вел на 9 этаж, он обнаружил труп мужчины. Чей именно это был труп, он не смотрел. Вернулся в свою квартиру, взял швабру и стал замывать следы крови на лестничной площадке своего этажа, помыл также первые ступени лестницы, после чего понял, что, наверное, не нужно замывать кровь и он занимается глупостью, после чего он поставил швабру в туалете, он ее после этого, насколько помнит, не мыл. Затем к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и пояснили ему, что труп мужчины, обнаруженный им на лестнице, принадлежит его знакомому ФИО6, после чего с его участием были произведены следственные действия. Он понял, что это он убил ФИО6, однако, как именно, и зачем он это сделал, не помнит. Видимо, когда они с ФИО6 поднимались на лифте, между ними произошла ссора, и он нанес ему удары в шею принадлежащим ему ножом. Данный нож он не всегда носит с собой, незадолго до ДД.ММ.ГГГГ он ходил на речку и взял его с собой - нож с берестяной рукоятью «под дерево», и после этого дня он нож носил с собой, забывая его снять, хранится он у него обычно в ножнах на ремне джинсов. Указанные ножны были им предоставлены следствию ДД.ММ.ГГГГ. После того как он нанес ФИО6 удары, он не помнит куда дел нож, равно и не помнит, как удары наносил. Обычно он кладет данный нож на ноутбук в своей квартире, однако там его не было, не было его и в ножнах, которые остались прикреплены к его джинсам. Нож был обнаружен в ходе осмотра места происшествия в шкафу спальни, нож был со следами крови и прикрыт одеждой. Видимо, он пытался его там спрятать. Одет он был в куртку-спецовку сине-желто-серовато-черного цвета, джинсы темного цвета, черную футболку с длинным рукавом, черные ботинки. Одежда была у него затем изъята в ходе выемки, а обувь он положил на полку, расположенную в общем коридоре слева от двери, ведущей в его квартиру. Следов крови на своей одежде он не заметил. Раскаивается в совершении убийства своего знакомого ФИО6, не помнит механизм нанесения им ударов, но понимает, что, поскольку удары были нанесены его ножом, который ранее постоянно находился при нем, эти удары ФИО6 нанес он. Ранее провалов в памяти во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения у него не было. Конфликтов с ФИО6 у него также ранее не было. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ до момента приезда сотрудников полиции в его квартиру кроме него никто не заходил Т.1 л.д. 227-229, Т. 2 л.д. 18-31).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимого, направленный на причинение смерти потерпевшему, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, не установлены обстоятельства для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным, явившимся поводом для совершения преступления, поскольку объективных данных этого не имеется.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

- штык-нож, ножны, смывы, куртки, футболку, джинсы, ботинки, свитера, майку, кальсоны, трусы, носки, ремень, срезы ногтей, хранящиеся в СО ГСУ СК России по Солнечногорску МО, – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик