Дело № 2-4/2024

УИД: 22RS0002-01-2023-000115-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 05 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, в котором, с учетом последующих уточнений, просят:

признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, со следующими координатами поворотных точек, определенными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

X

Y

1

449002.30

3291993.23

2

448993.66

3292018.63

3

448988.60

3292030.74

4

448950.76

3292019.91

н17

448955.80

3292005.30

н3

448956.28

3292005.45

н2

448957.54

3292002.21

н16

448963.71

3291981.64

н1

448965.52

3291982.09

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:711, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, со следующими координатами поворотных точек, определенными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

X

Y

н7

448949.31

3292022.05

н8

448950.40

3292022.69

н9

448967.19

3292028.73

н10

448955.14

3292062.69

н11

448930.17

3292054.37

н12

448939.94

3292019.40

н13

448938.21

3292001.54

н14

448928.86

3291995.56

н15

448934.87

3291974.14

н16

448963.71

3291981.64

н2

448957.54

3292002.21

н3

448956.28

3292005.45

н17

448955.80

3292005.30

4

448950.76

3292019.91

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:02:060006:711 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 18. Право на указанный земельный участок приобретено ими в порядке наследования в 2022 году.

При оформлении документов на земельный участок выяснилось, что граница земельного участка не установлена. Обратившись к кадастровому инженеру, они выяснили, что сведения о границе соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 20, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с фактической границей, существующей уже почти 60 лет. 

При вынесении поворотных точек границы, содержащихся в ЕГРН, на местность, видно, что граница не совпадает с имеющимся ограждением. Межевание проведено ответчиком неправильно, так как смежная граница не менялась. 

Полагают, что имеет место реестровая ошибка. Указанная ошибка имеется в указании местоположения смежной границы между участками истцов и ответчика. 

Кадастровым инженером при проведении межевания неверно указаны координаты поворотных точек границ принадлежащего им земельного участка, что повлекло межевой спор с соседями. Неправильное определение кадастровым инженером границ нарушает их права по пользованию земельным участком в фактических границах.

Обратившись к соседу с предложением исправить ошибку, они получили отказ. Следовательно, исправить указанную реестровую ошибку возможно только в судебном порядке.

Проведенной по делу экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в межевом плане на земельный участок ответчика, которым были установлены на местности границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221. Следовательно, эта ошибка повлекла неправильное установление границ земельного участка ответчика. Экспертом предложен вариант установление границ обоих земельных участков. 

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1, 

<

адрес>, в котором, с учетом последующих уточнений, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения границ, зарегистрированных в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование уточненных встречных исковых требований ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произведено установление /восстановление/ границ земельного участка под личное приусадебное хозяйство по адресу 

<

адрес> ул. ФИО6, 20, что подтверждается актом.

В вышеуказанном акте имеется подпись ФИО7 /ул.ФИО6,18 

<

адрес>/, который был согласен на согласование координат точек. В связи с чем, на основании постановления Администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено постоянное бессрочное пользование земельным участком площадью,0,172 га по адресу 

<

адрес> ул. ФИО6, 20 и осуществлена передача земельного участка в собственность ФИО3 площадью 0,172 га и 0,081 га в аренду за счет свободного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> ул.ФИО6, 20, общая площадь которого составила 0,253 га.

В 2002 году в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес> ул.ФИО6, 20 было проведено уточнение границ, результаты занесены в материалы регистрационного дела, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение границ земельного участка проводится на основании сведений, которые содержатся в правоустанавливающем документе на земельный участок. Дополнительно могут быть использованы сведения, указанные в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. Вышеуказанный акт не оспорен, недействительным не признан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация Алтайского сельсовета 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, представитель истцов по первоначальному иску ФИО12 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения, поддержали свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым ответчику ФИО3 они предлагали заключить мировое соглашение и привести границы в соответствие с требованиями закона путем перемежевания земельных участков за счет сторон. Более 60 лет земельный участок использовался родственником истцов в том объеме, как указано в иске. Ограждение земельного участка было старое. После смерти родственника ФИО2 и ФИО1 вступили в наследственные права и решили все оформить и подготовить дом с земельным участком к продаже. Они вызвали кадастрового инженера для обмера границ земельного участка и выяснилось, что имеется наложение границ, обратились к ответчику за решением возникшего спора мирным путем, но получили отказ. Заступ большой, в зону разграничения земельных участков попадает хозяйственное строение истцов. У ФИО7 общая площадь земельного участка 2530 кв. м., в 2002 году было проведено межевание ФИО14, но ни одного действия для восстановления в натуре границ земельного участка не было проведено. 

Дополнительно представитель ФИО12 пояснила, что ответчик ФИО3 никогда не пользовался той территорией, на которую он претендует. Представленная им выписка их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выполнена с учетом границ, которые уже имеются в ЕГРН. Поскольку смежного забора между участками истцов и ответчика нет, геодезисты привели границы в соответствии с фактическим использованием. Представленные в материалы дела фотографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что смежной границы не существует, на фото есть только фасадный забор. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 исковые требования ФИО2, ФИО1 не признал, просил оставить их без удовлетворения, поддержал встречные исковые требования, с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-45) и свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым земельный участок им приобретен в 1998 году, ему было выдано свидетельство на право собственности. С предыдущим собственником ФИО7, наследниками которого являются истцы, был составлен акт согласования границ земельного участка. Земельный участок им оформлял кадастровый инженер ФИО10 Много лет со стороны смежных землепользователей к нему претензий не было. Вдовиченко добровольно согласовал границу земельного участка и отдал землю, которой пользовался, в собственности у него она не была. При определении границ принадлежащего ему земельного участка ФИО7 было подробно разъяснено прохождение границ, каких-либо нарушений с его стороны не допущено. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО11, представитель ответчика по встречному иску 

<

адрес> ФИО8, представители третьих лиц Алтайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, Администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч. 2, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовала до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства на право собственности землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для личного приусадебного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка при его формировании составляла 0,172 га (т. 1 л.д. 47, 201).

Постановлением главы Администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 в отношении указанного земельного участка площадью 0,172 га, а также постановлено безвозмездно передать ФИО3 в собственность данный земельный участок и 0,081 га в аренду за счет свободного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В постановлении указано, что общая площадь участка составит 0,253 га (т. 1 л.д.48, 210).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Алтайского сельсовета 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, по условиям которого ФИО3 передан безвозмездно земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,172 га для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного на отчуждаемом земельном участке (т. 1 л.д. 49-52, 211-212).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 22 ВГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 22:02:060006:0221, площадью 1720 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (т. 1 л.д.53).

Согласно плану земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок площадью 0,253 га образован из земли площадью 0,172 га, находящейся в собственности, и земли площадью 0,081 га, находящейся в аренде. Смежным землепользователем от точки № до точки № (смежная граница проходит в точках №№, 11, 10, 9, 8) является ФИО7 (т. 1 л.д. 54-55, 202). 

Актом установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при формировании земельного участка площадью 0,253 га по адресу: 

<

адрес>, были согласованы границы со смежными землепользователями, включая ФИО7, о чем свидетельствует его личная подпись в данном акте (т. 1 л.д.56, 203).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 22:02:060006:221 по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, площадью 1720 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-136). Границы данного земельного участка установлены, сведения о характерных точках границы земельного участка содержатся в ЕГРН:

№ точки

X

Y

1

449002.32

3291993.11

2

448959,66

3291980.5

3

448952.42

3292014.15

4

448950.64

3292020.28

5

448988.41

3292031.87

6

448993.66

3292018.63

1

449002.32

3291993.11

Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что у ФИО7 имелся земельный участок площадью 2460 кв.м., в том числе 135 кв.м. – застроенная территория, незастроенная территория – 2325 кв.м., из которой 1919 кв.м. – под огородом. Смежными земельными участками являются участки по 

<

адрес>. На территории земельного участка ФИО7 помимо жилого дома также были расположены баня, сараи – 5 шт., гараж, летняя кухня, забор, навес, уборная (т. 1 л.д. 17-24).

Копией похозяйственной книги за период 2002-2007 г.г., представленной Администрацией Алтайского сельсовета 

<

адрес>, подтверждается, что у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок площадью 0,15 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,246 га (т. 1 л.д. 99-100).

Копией похозяйственной книги за период 1991-1993 г.г., представленной Администрацией Алтайского сельсовета 

<

адрес>, подтверждается, что у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок площадью 0,24 га (т. 1 л.д. 101-102).

Решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес> об установлении факта, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования установлен факт владения и пользования ФИО7 при жизни земельным участком, площадью 2460 кв.м., с кадастровым номером 22:02:060006:711 по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>. За ФИО1, ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю (за каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2460 кв.м., с кадастровым номером 22:02:060006:711, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, в порядке наследования (т.1 л.д.150-153).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 22:02:060006:711 по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул.ФИО6, 

<

адрес>, площадью 2460 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли). Границы данного земельного участка не установлены (т. 2 л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по заданию истцов кадастровым инженером Алтайского производственного участка филиала ППП «Роскадастр» по 

<

адрес> ФИО9 контрольной съемки составлен план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес> указанием координат поворотных точек его границ на местности, а также с отображением границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, по данным, содержащимся в ЕГРН, из которого следует, что фактические границы этого участка пересекают границы земельного участка ответчика ФИО3 в точках №№, 10, 9,8, то есть фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН и имеют наложение на смежный земельный участок истцов с кадастровым номером 22:02:060006:711 (т. 1 л.д. 83). 

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:711 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, составленной ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО3 кадастровым инженером ФИО10, фактические границы данного земельного участка согласно техническому паспорту 1983 года имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221, сведения о которых содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 68).

С целью определения юридических и фактических границ спорных земельных участков, установления возможных способов разрешения возникшего земельного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО13» (т. 1 л.д. 236-241).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (проведена экспертом ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО13» ФИО13), с учетом поступившего дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ ввиду допущенной описки в тексте заключения (т. 2 л.д. 4-27, 78), фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 18 с кадастровым номером 22:02:060006:711 определяются по координатам поворотных точек фактического ограждения н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н1, площадь в установленных границах составляет 1986 кв.м, граница по поворотным точкам н1-н2 на местности не закреплена, установлена со слов собственника данного земельного участка. Реестровые границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют координаты поворотных точек, в сведениях о площади указано 2460 кв.м. Координаты поворотных точек приведены в таблице №. На схеме приложения №(1) отражены фактические границы исследуемого земельного участка. 

В результате изучения плана участка (т. 1 л.д. 18) установлено, что конфигурация границ частично соответствует конфигурации фактических границ данного земельного участка, местоположение хозяйственных строений, отраженных в плане, соответствует фактическому местоположению хозяйственных строений. Размеры границ, отраженные в плане границ (т. 1 л.д. 18), не соответствуют размерам фактических границ, а именно фактическая длина фасадной границы н14-н1 составляет 31,66 м, в соответствии с планом 29,8 м., фактическая длина границы н1-н7 составляет 43,3 м, в соответствии с планом 41,2 м, фактическая длина границы н7-н8 составляет 19,8 м, в соответствии с планом 22,6 м. В соответствии с планом границ смежная граница между земельными участками ул. ФИО6, 18, ул. ФИО6, 20 проходила в 1 м от хозяйственных построек. Иные материалы землеустроительных, кадастровых или реестровых дел, содержащие сведения о границах в отношении этого участка, в материалах дела отсутствуют.

Произведенным исследованием было произведено сопоставление фактических границ с ортофотопланом по состоянию на 2010 г. В результате произведенного исследования установлено, что по состоянию на 2010 г. хозяйственные постройки, расположенные в границах исследуемого земельного участка, соответствуют местоположению, отраженному на плане участка (т. 1 л.д. 18). На схеме приложения №(2) отражены фактические границы на ортофотоплане 2010 

<

адрес> расхождения размеров фактических границ с размерами границ, отраженным на плане участка, является изменившийся порядок пользования данным земельным участком.

Экспертом предложен вариант установления границ данного земельного участка, определяемый по координатам поворотных точек н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н2-н3-н17-4-н7 площадь в установленных границах составляет 1981 кв.м.:

н7

448949.31

3292022.05

н8

448950.40

3292022.69

н9

448967.19

3292028.73

н10

448955.14

3292062.69

н11

448930.17

3292054.37

н12

448939.94

3292019.40

н13

448938.21

3292001.54

н14

448928.86

3291995.56

н15

448934.87

3291974.14

н16

448963.71

3291981.64

н2

448957.54

3292002.21

н3

448956.28

3292005.45

н17

448955.80

3292005.30

4

448950.76

3292019.91

Кроме того, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 20 с кадастровым номером 22:02:060006:221 частично определяются по фактическому ограждению, частично на местности не закреплены. Фактические границы определяются по координатам поворотных точек 1-2-3-4-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-1 (схема приложения 2), площадь в установленных границах составляет 1595 кв.м. Координаты поворотных точек приведены в таблице №. Граница по поворотным точкам 1-2-3 соответствует местоположению по сведениям ЕГРН, граница по координатам поворотных точек 3-4 на местности не закреплена, отражена на основании сведений ЕГРН и со слов собственника земельного участка, граница по координатам поворотных точек 4-5 на местности не закреплена, отражена на основании сведений ЕГРН и со слов собственника земельного участка данная граница пересекает хозяйственные строения, относящиеся к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 18 с кадастровым номером 22:02:060006:711, граница по координатам поворотных точек 5-1 по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению фасадной границы, определяемой по координатам поворотных точек н1-1. 

Произведенным исследованием установлено, что фактические границы не соответствуют реестровым границам по сведениям ЕГРН, материалы землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Экспертом предложен вариант установления границ данного земельного участка, определяемый по координатам поворотных точек 1-2-3-4-н17-н3-н2-н16-н1-1, площадь в установленных границах составляет 1600 кв.м.:

№

X

Y

1

449002.30

3291993.23

2

448993.66

3292018.63

3

448988.60

3292030.74

4

448950.76

3292019.91

н17

448955.80

3292005.30

н3

448956.28

3292005.45

н2

448957.54

3292002.21

н16

448963.71

3291981.64

н1

448965.52

3291982.09

Реестровые границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 20 с кадастровым номером 22:02:060006:221 пересекают фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 18 с кадастровым номером 22:02:060006:711, в результате чего часть хозяйственных построек земельного участка 

<

адрес>, ул. ФИО6, 18 располагается в границах земельного участка 

<

адрес>, ул. ФИО6 20. В соответствии с земельным законодательством несоответствие реестровых границ фактическим границам характеризуется как реестровая ошибка, допущенная в межевом плане земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО6, 20 с кадастровым номером 22:02:060006:221. Установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:060006:221 и 22:02:060006:711 без уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221 невозможно.

По ходатайству ответчика ФИО3 (т. 2 л.д. 139), в связи с возникшим вопросом относительно выводов указанной экспертизы, в судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи допрошен эксперт ФИО13, который подтвердил данное им заключение о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221, а также пояснил, что при наличии действующего акта об установлении (восстановлении) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ наличие реестровой ошибки возможно по причине произведенных в то время замеров. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении у него документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования нормативно-технической и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, с приложением соответствующих документов. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем установления границ спорных земельных участков по предложенному в экспертном заключении варианту, который является наиболее обоснованным, оптимальным и рациональным для всех участников возникшего земельного спора, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав других пользователей, в связи с чем, доводы ответчика ФИО3 о несогласии с заключением землеустроительной экспертизы являются несостоятельными, учитывая, что устранение возникшей реестровой ошибки путем установления смежной границы между спорными земельными участками без уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221 невозможно.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, предложенный экспертом вариант установления границ спорных земельных участков в наибольшей степени соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:711, отраженной на плане в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурации земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221, отраженной на плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также исторически сложившимся границам.

Суд также отмечает, что приведение границ смежных земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами и их исторически сложившимися границами, не свидетельствует о нарушении прав владельцев этих участков, не лишает их возможности пользоваться находящимися на них строениями и сооружениями и вести личное подсобное хозяйство. 

Таким образом, разрешая исковые и встречные исковые требования, оценив собранные по делу письменные доказательства, отражающие принадлежность и границы спорных земельных участков, в совокупности с выводами экспертизы, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО6, 20 с кадастровым номером 22:02:060006:221, которая возникла при его межевании, а также несоответствие границ по сведениям ЕГРН с фактическими границами этого участка, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и оставлении без удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, 

<

адрес>, полагая, что экспертом предложен наиболее рациональный вариант установления границ между спорными земельными участками по документам об их образовании и предоставлении в собственность, а также с учетом фактических (исторически сложившихся) границ этих смежных земельных участков, для реализации которого необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221, исключив из ЕГРН существующие координаты этих характерных поворотных точек и установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221 и земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:711 с координатами поворотных точек, определенными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу указанного истца с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, факт несения которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт 01 03 851698), ФИО2 (паспорт 01 19 575447) к ФИО3 (паспорт 01 14 990402) удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:221, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, со следующими координатами поворотных точек, определенными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

X

Y

1

449002.30

3291993.23

2

448993.66

3292018.63

3

448988.60

3292030.74

4

448950.76

3292019.91

н17

448955.80

3292005.30

н3

448956.28

3292005.45

н2

448957.54

3292002.21

н16

448963.71

3291981.64

н1

448965.52

3291982.09

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:711, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, со следующими координатами поворотных точек, определенными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

X

Y

н7

448949.31

3292022.05

н8

448950.40

3292022.69

н9

448967.19

3292028.73

н10

448955.14

3292062.69

н11

448930.17

3292054.37

н12

448939.94

3292019.40

н13

448938.21

3292001.54

н14

448928.86

3291995.56

н15

448934.87

3291974.14

н16

448963.71

3291981.64

н2

448957.54

3292002.21

н3

448956.28

3292005.45

н17

448955.80

3292005.30

4

448950.76

3292019.91

Встречные уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.