К делу 2-1102/2021

УИД 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 02 июня 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Маркосян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФПБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 233367,98 рублей, госпошлины в размере 5534 рублей.

В обоснование иска указал, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 580 504 руб. под 22,75% годовых сроком на 60 месяцев. 

<

дд.мм.гггг> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

№> согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

<

дд.мм.гггг> года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Далее - Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" (ООО "АФПБ") (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию. Начиная с 

<

дд.мм.гггг>, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Кредитором не погасил. По состоянию на 07.06.2018г. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляла 233 367,98 рублей, из них: 205 095,53 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 28 272,45 руб. - просроченные проценты. В связи с данными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО «АФПБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, доверив свои интересы представителю по доверенности. Представитель ответчика по доверенности 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Также представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, изложив свои доводы в письменном возражении.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав все доказательства и установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта. 

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 59,67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть, относимыми, т.е. пригодными для установления имеющихся значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 580 504 руб. под 22,75% годовых сроком на 60 месяцев. За счет данных кредитных средств, ФИО1 был приобретен зарегистрирован на свое имя автомобиль марки: Chery SUV T11 

<

№>- идентификационный номер (VIN) - 

<

№>, цвет БЕЛЫЙ, изготовления - 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С Общими условиями кредитного договора, Тарифным планом банка ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении.

Факт изначального пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтвержден материалами дела и никем не отрицается.

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО1 при заключении указанного договора располагал всей необходимой информацией о предложенной ему услуге (услугах) и, заключив такой договор, тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

<

дд.мм.гггг> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

<

дд.мм.гггг> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», сокращенно - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

<

дд.мм.гггг> года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Далее - Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" (ООО "АФПБ") (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию.

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг>. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляла 233 367 рублей 98 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что последний платеж по договору №

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> был осуществлен 

<

дд.мм.гггг>, о чем свидетельствует квитанция об оплате, и срок исковой давности исчисляется с 

<

дд.мм.гггг>, то есть до 

<

дд.мм.гггг>.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 

<

дд.мм.гггг>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком платежей, а также с расчетом отраженным в приложении к договору цессии денежные средства предоставлялись Ответчику на условиях возврата от 

<

дд.мм.гггг> сроком на 60 месяца, то есть 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 должен был произвести последний платеж по кредитному договору.

Права требования по кредитному договору №

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> передавались трем разным банкам. Последний платеж по кредитному договору ФИО1 был произведен 

<

дд.мм.гггг>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> отменен судебный приказ от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФПБ» задолженности по кредитному договору, данный период прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено, срок исковой давности взыскиваемым платежам истек 

<

дд.мм.гггг>, однако с настоящим иском истец обратился в суд 

<

дд.мм.гггг> (согласно квитанции об отправке по электронному документообороту).

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Тимашевский районный суд Краснодарского края срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом – ООО «АФПБ» в суд не подано.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая требования ст.ст. 88 и 102 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом (госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 07 июня 2021 года.

Председательствующий –