Дело №2-1090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «30» июля 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе судьи Долговой Е.В. 

при секретаре Губановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. 

Свои требования мотивировали тем, что 25.02.2011г. между ФИО1, ФИО2 Аи ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (далее - Первоначальный займодавец, Первоначальный залогодержатель, Истец) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику Первоначальным займодавцем был предоставлен заем в размере 1000000 рублей, сроком пользования 180 месяцев с даты фактического предоставления займа под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 

<

данные изъяты> (п.п.1.1., 1.2., 1,3 договора займа). Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8. в части п.4.1.5.2. договора устанавливается процентная ставка по займу 

<

данные изъяты>% годовых (п.1.1. Договора займа).

В соответствии с условиями заключенного договора займа размер ежемесячного платежа на дату подписания договора займа составляет 12050 рублей 00 копеек (п.1.1. Договора займа).

На основании договора купли-продажи квартиры от 25.02.2011г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2011г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п.1.4 Договора займа, является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Права первоначального залогодержателя (займодавца) по договору займа, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (Залогодателями) в предусмотренном договоре займа порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной от 27.03.2013г.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2011г., а также данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 24.05.2018г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст.309 ГК РФ, производили с нарушением условий договора займа, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.5.2. и 5.3. Договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п.4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 18.05.2018г. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 г. составляет 794249 рублей 65 копеек, в том числе: 746 924,77 руб. - задолженность по основному долгу; 42 537,84 руб. - задолженность по процентам; 4 787,04 руб. - задолженность по пени.

По состоянию на 11.05.2018г. квартира была оценена в размере 1651000 рублей 00 копеек, что указано в отчете об оценке. Согласно закону об ипотеке первоначальная стоимость устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости в отчете. Таким образом, стоимость квартиры должна быть установлена в размере 1248800 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по договору займа № от 25.02.2011г. в размере 794249 рублей 65 копеек, в том числе: 746924 рубля 77 копеек - задолженность по основному долгу, 42537 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 4787 рублей 04 копейки - задолженность по пени.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 746924 рубля 77 копеек из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с 25.05.2018г. по день фактического исполнения Протопоповым В..В, ФИО2 обязательств по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 248800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате госпошлины в сумме 17142 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» - ФИО3, действующая на основании доверенности №867-Д от 14.05.2018г., не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении истец просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.6).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО4, ФИО2 по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 25.02.2011г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиками ФИО1, ФИО2, был заключен договор займа № (л.д.22-27), по условиям которого займодавец предоставил, а ответчики получили заем в сумме 1000000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления займа (п.1.1. Договора займа), за пользование займом заемщики ежемесячно уплачивают проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.3 договора займа, предоставляется займ для приобретения в собственность ответчиков квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора займа ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12050 рублей 00 копеек. 

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.2 Договора займа.

25.02.2011 года на основании договора купли-продажи квартиры, ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-34). 

Право совместной собственности зарегистрировано за ответчиками ФИО1 и ФИО2., что подтверждается выпиской ЕГРН от 24.05.2018г. (л.д.42-45). Обременение права – залог в силу закона, весь объект.

Права первоначального залогодержателя (займодавца) по договору займа удостоверены закладной, составляемой заемщиками (Залогодателями) в предусмотренном договоре займа порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. В настоящее время законным владельцем Закладной является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (л.д.35-37).

Как установлено судом, ответчиками условия договора надлежащим образом не исполняются, допускались систематические просрочки ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентам.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п.4.4.1. Договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользованием займом и суммы неустойки.

ПАО «ВТБ», действующее на основании доверенности от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», направляло в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.88-89, 90-91), однако указанные требования заемщиками выполнены не были. 

Из материалов дела следует, что заемщики не обеспечили достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.05.2018 года задолженность по договору займа № от 25.02.2011г. составляет 794 249 рублей 65 копеек, из них: 746 924,77 руб. - задолженность по основному долгу, 42 537,84 руб. - задолженность по процентам, 4 787,04 руб. - задолженность по пени (л.д.7-21). Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиками расчет задолженности и его размер, не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиками не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, считает, что вся задолженность подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 746 924 рубля 77 копеек из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с 25.05.2018г. по день фактического исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату суммы займа.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая договор займа, обеспеченной ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 25.02.2011 года на основании договора купли-продажи квартиры, ответчики ФИО1, ФИО2, приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 рублей (л.д.32). 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой была произведена 01.03.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.34).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта, что составляет 1248800 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, солидарному возмещению истцу за счет ответчиков подлежит 17142 рубля 50 копеек уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по Договору займа № от 25.02.2011г. в размере 794249 рублей 65 копеек, в том числе:

- 746924 рубля 77 копеек - задолженность по основному долгу,

- 42537 рублей 84 копейки - задолженность по процентам,

- 4787 рублей 04 копейки - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 746924 рубля 77 копеек из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с 25.05.2018г. по день фактического исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 248 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате госпошлины в сумме 17142 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 03.08.2018г. мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>