№ 1-163/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 октября 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лещенко Д.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косцовой П.А., секретаре судебного заседания Агеевой А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника-адвоката Требунских А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 28042 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Органами предварительного следствия старший сержант Попов обвиняется в том, что он, около 17 часов 30 минут 2 сентября 2022 г., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности, осознавая, что очередное воинское звание присваивается на основании приказа должностного лица - командира войсковой части 21208, из личной выгоды, воспринимая иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) как посредника, посредством банковского перевода со счета №, оформленного на его имя в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, перечислил денежные средства в размере 7 000 рублей на счет №, открытый на имя иного лица в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, за присвоение очередного воинского звания «

<

данные изъяты>».

Кроме того, Попов обвиняется в том, что он в 9 часов 58 минут 12 декабря 2022 г., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности, осознавая, что дополнительные сутки отдыха предоставляются на основании приказа должностного лица - командира войсковой части 21208, из личной выгоды, воспринимая иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) как посредника, посредством банковского перевода со счета №, оформленного на его имя в ПАО «ВТБ» г. Самара, перечислил денежные средства в размере 7 000 рублей на счет №, открытый на имя иного лица в ПАО «Сбербанк» г. Казань Республики Татарстан, за организацию предоставления дополнительных суток отдыха.

Однако Попов, в обоих случаях, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) решением вопроса о присвоении воинского звания и предоставлении дополнительных суток отдыха не занималось и распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные действия Попова органами предварительного следствия квалифицированы в каждом случае по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании от защитника – адвоката Требунских поступило ходатайство, в котором он просит освободить Попова от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку Попов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил о содеянном в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Подсудимый Попов вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также поддержал заявленное защитником-адвокатом ходатайство об освобождении от уголовной ответственности выразив свое согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения Попова от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, поскольку условия, изложенные в примечании к ст. 291.2 УК РФ подсудимым полностью соблюдены, а факты активного способствования П-вым раскрытию и расследованию преступлений и добровольного сообщения о их совершении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев ходатайство защитника, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Преступления, в совершении которых обвиняется Попов, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Попова возбуждено 1 августа 2023 г.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - постановление военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 22 июня 2023 г., а также материалы прокурорской проверки.

Вместе с тем в ходе судебного следствия было установлено, что Попов еще до возбуждения уголовного дела сообщил оперативному сотруднику ФСБ России о совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. 

Свидетель ФИО8 - 

<

данные изъяты> подтвердил названные обстоятельства и показал, что Попов добровольно сообщил ему об обстоятельствах инкриминируемых преступлений в ходе беседы состоявшейся еще в апреле 2023 г., после чего он ФИО4, передал поступившую информацию для реализации в военную прокуратуру Самарского гарнизона.

В связи с этим сообщение П-вым сотруднику ФСБ России информации об обстоятельствах дачи им взяток, суд признает добровольным сообщением о преступлении.

Кроме того, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает и то обстоятельство, что Попов предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, в частности указал на лицо, причастное к совершению им дачи взяток, а именно на их получателя, а также рассказал о механизме передачи взяток и о целях их дачи, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела.

Таким образом, суд констатирует, что обвинение, предъявленное Попову обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приходит к выводу, что Попов подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению на основании ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.2 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО2: - мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» с имей номером № / №, отменить.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО2: - мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» с имей номером № / №, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рагули Н.И. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.