3

Дело № 1-43/2021

уг. дело № 12001320047400383

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 24 марта 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием:

гос. обвинителя – зам. прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области ФИО2, предст. удостоверение № от 01.07.2005 и ордер № от 15.03.2021,

потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> судимого:

- 19.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 24.05.2018, дополнительное наказание отбыто 01.04.2020;

- 06.08.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 07.12.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

25.10.2020 ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 октября 2020 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Ф.И.О.1 без цели его хищения, неправомерно, не имея разрешения собственника, другого законного права владения или пользования автомобилем, сел за руль автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный № 1990 года выпуска, принадлежащего Ф.И.О.1 завел двигатель автомобиля и уехал на автомобиле от указанного выше места и передвигался на нем по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>-Кузбасса. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный № 1990 года выпуска, принадлежащим Ф.И.О.1 то есть угнал его.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, т.е. в угоне, установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ф.И.О.1 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.2 в судебном заседании дала аналогичные показания. 

Свидетель Ф.И.О.3 показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.4 дал аналогичные показания.

Свидетель Ф.И.О.5 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.6 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.7 показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.8 дала аналогичные показания.

Показания неявившихся свидетелей Ф.И.О.3 (л.д. 28-30), Ф.И.О.4 (л.д. 31-33), Ф.И.О.5 (л.д. 70-73), Ф.И.О.6 (л.д. 74-76), Ф.И.О.7 (л.д. 77-79), Ф.И.О.8 (л.д. 80-82) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает. 

Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2020 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 7-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.05. 2020 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 15-17).

Из протокола осмотра документов от 07.11.2020 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.22-23).

Из протокола осмотра документов от 12.11.2020 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.46-47).

Из протокола осмотра предметов от 07.12.2020 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

Из протокола осмотра документов от 17.12.2020 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 91-94).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Ф.И.О.1 и подозреваемым ФИО1 от 07.12.2020 видно, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.( л.д. 58-62). 

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает. 

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, фактически сделал явку с повинной, дав подробные объяснения о происшедшем, при этом сообщил информацию, которая не была известна органу дознания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый на специализированных учетах не состоял и не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты> Потерпевший простил его и просит строго не наказывать. 

Учитывая, что в настоящее время назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору от 06.08.2020 отбыто, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 ( девять ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО1, хранящийся в ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району, – хранить там же:

- свидетельство о регистрации 4235 №, паспорт ТС № хранящиеся у Ф.И.О.1 -оставить Ф.И.О.1

- автомобиль ВАЗ – 21063 г/н №, 1990 года выпуска, хранящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему Ф.И.О.1

- дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящееся у мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Н.Рындина.