<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., 

с участием помощника прокурора Облиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/20 по иску Третяк ФИО8 к ФИО4 ФИО7 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанесла ФИО3 один удар в лицо и более 10 ударов руками по верхней части туловища, тем самым, причинив телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия ФИО3 доставили в больницу им. Семашко, где было проведено первичное обследование. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГБУЗСО «БСМЭ» для проведения освидетельствования, где понесла расходы на проведение освидетельствования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку ФИО4 наносила удар рукой, на которой было надето массивное кольцо, вследствие чего, у ФИО3 на правой подглазничной скуле проявилась достаточно большая и глубокая гематома, которая не сходила на протяжении нескольких месяцев, и портила внешний вид лица. 

Моральный вред, причиненный ФИО4, заключается в физической боли, а так же в испорченном внешнем виде и утраченной красоте. 

Из-за постоянных переживаний о состоянии внешнего вида своего лица, на данный момент ФИО3 приобрела синусовую аритмию и нарушение реполяризации сердца.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда поддержала, заявила дополнительные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что удары ФИО3 она не наносила, ущерб не причиняла. Сообщила, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Облиной Е.О., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № 5-321/19 об административном правонарушении в отношении ФИО4, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Промышленного районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО2 нанесла ФИО1 один удар в лице и более 10 ударов руками по верхней части туловища, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования №п/581 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», представленному в материалы дела об административном правонарушении №, у истца ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: на правом плече, на правой грудной железе; ссадины: в правой подглазнично-скуловой области, у основания шеи слева. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе, постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10. Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявляла о потере работы, в связи с продолжительным наличием гематомы в правой подглазнично-скуловой области, след от которой прошел только после трех процедур пилинга, однако в подтверждение указанных обстоятельств, истцом не представлено доказательств.

При этом, в доказательство длительных переживаний, ФИО3 представлены сведения о пациенте из ГБУЗ СО "СГКП №15", в соответствии с которыми, у ФИО3 имеется синусовая аритмия и нарушение реполяризации сердца.

Суд не принимает указанную справку, поскольку она не заверена печатью и подписью медицинского учреждения. 

При этом, суд считает, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений и физических страданий подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, а также материалами административного дела, пояснениями самим ответчиком ФИО4, не оспорившей, что ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, личность потерпевшей, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, нахождение ответчицы в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. 

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

При рассмотрении административного дела требования о взыскании понесенных расходов ФИО3 не заявлялись, мировым судьей не разрешались. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов по оплате судебно-медицинского освидетельствования.

С ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы в размере 3600 руб. за составление акта судебно-медицинского обследования (договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1, п.3. предусмотрено, что оплата производится до окончания выполнения работ исполнителем), так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением административного дела. Размер указанных расходов подтверждается подлинником кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020 г., заключенный между исполнителем ФИО5 и заказчиком ФИО3, расписка о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно которым ФИО3 произведена оплата по договору об оказании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Третяк ФИО10 к ФИО4 ФИО9 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Третяк ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию платных медицинских услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 госпошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>