1-69 (11801330007000167)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 10 октября 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Шуткина Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Мусихина Л.В., Симонишвили В.В., представивших удостоверения №№ 196,262 и ордера №№ 016757,016753,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>4 ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 3 месяца 4 дня ограничения свободы, не отбыто 1 год 4 месяца 26 дней ограничения свободы, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 совершил угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на придомовой территории 

<

адрес>, увидев, находившиеся на придомовой территории 

<

адрес> вкопанные в землю металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение указанных труб группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанные время и месте предложил находившемуся тут же ФИО3, совместно совершить тайное хищение указанных металлических труб, на что последний согласился, тем самым заранее договорившись о совершении преступления, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Продолжая свои преступные действия ФИО1, совместно с ФИО3, реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, предварительно распределив между собой роли, в один из дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, подошли к забору, расположенному с восточной стороны 

<

адрес>. После чего сразу же, убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают, ФИО1, действуя в интересах группы, поочередно вытащил из земли и передал ФИО3 принадлежащие Потерпевший №1 10 металлических труб длиной 1,5 метра каждая диаметром 10 см каждая, общим весом 90,165 кг, стоимостью 11 рублей 70 копеек за один кг, на общую сумму 1054 рубля 93 копейки, которые ФИО3, действуя в интересах группы, сложил в находившуюся при них тележку, тайно похитив указанные металлические трубы, тем самым безвозмездно изъяв их. Продолжая свои преступные действия ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в указанные время им месте, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1054 рубля 93 копейки. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у помещения сарая Потерпевший №2, расположенного во дворе 

<

адрес>, увидев, что входная дверь указанного сарая замотана на резиновый ремень, решил незаконно проникнуть в указанный сарай, используемый собственником для хранения материальных ценностей, и похитить из него изделия из металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, подошел к входной двери в сарай Потерпевший №2, расположенный по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, размотал ремень, закрывающий дверь сарая, после чего незаконно, с целью кражи чужого имущества, умышленно проник в хранилище – сарай Потерпевший №2, где осмотрел имущество, находившееся в нем, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 электрическую печь, стоимостью 700 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 25 рублей, 2 металлических чайника, стоимостью 25 рублей каждый на сумму 50 рублей, металлический таз, стоимостью 25 рублей, а всего на общую сумму 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым незаконно, безвозмездно изъяв указанное имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Согласно приказу начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Зуевский» (Далее по тексту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский»). Согласно приказу начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младшему лейтенанту полиции Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание – «лейтенант полиции». В связи с этим Потерпевший №3 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу является должностным лицом. Согласно п.п. 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ) «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции относится пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях и обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п.п. 1, 8, 14, 20 и 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником МО МВД России «Зуевский», в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №3 в форменной одежде сотрудника полиции, находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №3 в ходе патрулирования улиц 

<

адрес> около дома по адресу: 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который в нарушение п. 4.1 правил дорожного движения передвигался по проезжей части дороги в направлении попутного движения транспортных средств, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 и обеспечения безопасности участников дорожного движения ИДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №3 остановил ФИО1 и предложил ему проследовать в их патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства по существу событий, Смольников требования ИДПС Потерпевший №3 выполнил. В ходе составления административного материала у ФИО1 также были выявлены признаки алкогольного опьянения, что свидетельствовало о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее ФИО1 было предложено ознакомиться с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на что Смольников отреагировал агрессивно. В период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Зуевский», расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, с целью избежания административной ответственности, осознавая, что находящийся рядом с ним сотрудник полиции Потерпевший №3 является должностным лицом, поскольку осуществляет функции представителя власти и исполняет свои должностные обязанности, решил совершить угрозу применения насилия и применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Зуевский», расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия в нецензурной форме, а именно высказал свое намерение нанести ему удар, а затем применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №3, а именно нанес ему 1 удар кулаком левой руки в область правой стороны лица, причинив ему тем самым физическую боль. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в предъявленном им обвинении полностью признали, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, у ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158,ч.1 ст. 318 УК РФ кроме того характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии кроме того характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

ФИО1 судим, совершил 3 умышленных преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ, является рецидив преступлений. Совершение преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме того добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По делу заявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 и ФИО1 1054 рубля 93 копейки в счет возмещения материального ущерба, и Потерпевший №2 о взыскании со ФИО1 800 рублей в счет возмещения материального ущерба. Потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска в связи с добровольным возмещением материального ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. С учетом признания иска подсудимым на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев 4 дней ограничения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 2 ограничения свободы, что соответствует 1 месяцу 17 дням лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска о взыскании с ФИО3 и ФИО1 1054 рубля 93 копейки в счет возмещения материального ущерба. Производство по гражданскому иску прекратить.

В части исполнения гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно: электрическую плитку «Василиса».

Вещественное доказательство – DVD-диск – оставить при уголовном деле. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Симонишвили В.В. и Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников