Дело № 2-415/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-000400-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 27 июля 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика 

<

ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2011 ООО МФО «ОТП Финанс» и 

<

ФИО> заключили договор целевого займа 

<

номер скрыт>. В соответствии с данным договором заемщику открыт банковский счет, а также была предоставлена банковская карта, которую 

<

ФИО> активировал 11.04.2012г., согласившись с условиями и тарифами по проекту «перекрестные продажи», с заемщиком был заключен договор 

<

номер скрыт> о предоставлении и использовании банковской карты. Должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, за период с 02.02.2021 (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в общей сумме 28 999 руб. 23 коп. Согласно сведениям, полученным истцом, 

<

ФИО> умер 14.02.2019г.. Поскольку со смертью заемщика действие кредитного договора не прекращалось, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти заемщика.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>, на основании которого права требования задолженности по договору займа 

<

номер скрыт> от 11.04.2012 перешли к АО «ЦДУ».

В связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство, иск предъявлен к наследственному имуществу 

<

ФИО>. Истцом заявлено ходатайство об установлении круга наследников заемщика и о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору банковской карты 

<

номер скрыт> от 11.04.2012г. за период с 02.02.2021 по 16.06.2021 в размере 28 999 рублей 23 копейки. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник 

<

ФИО> – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления извещений по адресу регистрации ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, суд учитывает, что направленное по тому же почтовому адресу извещение о проведении 02.06.2023г. предварительного судебного заседания по делу, адресованное «наследникам 

<

ФИО>», было получено лично адресатом, отмеченным как «Козлова». В дальнейшем, после привлечения к участию в деле ФИО1 в качестве соответчика, она неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, вследствие чего конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом данных обстоятельств и вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ее надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения настоящего дела и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.10.2011 ООО МФО «ОТП Финанс» и 

<

ФИО> заключили договор целевого займа 

<

номер скрыт>. В соответствии с данным договором заемщику открыт банковский счет, а также была предоставлена банковская карта, которую 

<

ФИО> активировал 11.04.2012г., согласившись с условиями и тарифами по проекту «перекрестные продажи», с заемщиком был заключен договор 

<

номер скрыт> о предоставлении и использовании банковской карты. 

Также из материалов дела следует, что обязательства по возврату долга по указанному договору исполняются ненадлежащим образом, за период с 02.02.2021 (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в общей сумме 28 999 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 12 429 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 9 420 руб. 133 коп., задолженность по комиссии – 7 150 руб.. Факт наличия задолженности и ее размер на заявленную истцом дату расчета подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. 

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>, на основании которого права требования задолженности по договору займа 

<

номер скрыт> от 11.04.2012 перешли к АО «ЦДУ».

Согласно свидетельству о смерти, 

<

ФИО> умер 14 февраля 2019г. в 

<

адрес скрыт>, о чем 20 февраля 2019г. составлена запись акта о смерти 

<

номер скрыт>.

Из материалов наследственного дела 

<

номер скрыт>, открытого к имуществу 

<

ФИО>, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является супруга - ФИО1. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследодателю 

<

ФИО> на день смерти принадлежало имущество: земельный участок с кадастровым номером 53:20:0200103:53 площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> с кадастровой стоимостью 559 200 рублей; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 53:20:0200103:102, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> с кадастровой стоимостью 1 336 492,41 руб. (с учетом доли в праве – 668 246,21 руб.).

При таких обстоятельствах, в силу положений 1175 ГК РФ ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает размер долга. Перечень и стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается, требований об исключении имущества из наследственной массы либо об иной оценке наследственного имущества сторонами не заявлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 28 999 рублей 23 копейки. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 069 руб. 98 коп., а также понесенные истцом почтовые расходы на рассылку копии искового заявления сторонам в размере 223 руб. 20 коп., а всего судебных издержек на сумму 1 293 руб. 18 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженки 

<

адрес скрыт>, паспорт 

<

номер скрыт>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес скрыт>,АО «Центр Долгового Управления», ИНН:7730592401, задолженность по Договору банковской карты 

<

номер скрыт> от 11.04.2012г. за период с 02.02.2021 по 16.06.2021 в размере 28 999 рублей 23 копейки, судебные издержки в сумме 1 293 руб. 18 коп., а всего 30 292 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «28» июля 2023 года

Судья А.М. Кулешина