№2-879/2026

10MS0014-01-2024-001654-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Колованове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.01.2020 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Общим собранием собственников многоквартирного дома №40А по ул. Чапаева, оформленного Протоколом №1 от 27.11.2017 выбран способ управления данным домом управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». Указанным протоколом утверждены: содержание и условия Договора управления домом и его действие распространено с 02 октября 2017 года, тарифы на содержание и обслуживание общего имущества МКД, в ремонтный фонд. В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 21.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эксплуатационная компания» (сокращенное наименование - ООО «ЭК»). В соответствии со статьями 58, 59, 387 Гражданского кодекса РФ и согласно передаточному акту от 07.07.2023 все права и обязанности ООО «ЖЭК» перешли к правопреемнику ООО «ЭК». ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Судебные приказы, которыми взыскана указанная задолженность, отменены, в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований и периодов по иску, истец просит: в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ произвести зачет встречных однородных требований, срок которых наступил, на сумму 7487,82 руб. в отношении периода 01.10.2022 по 31.12.2022 на сумму основного долга 6007,95 руб., пени 1479,87 руб. (поступивших от УФК по РК по №СП2-1211/2023); в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ произвести зачет встречных однородных требований, на сумму 200 руб. в отношении государственной пошлины (поступивших от УФК по РК по №СП2-1211/2023); с учетом зачета встречных однородных требований, взыскать в пользу ООО «Эксплуатационная компания» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения 

<

адрес> за период с 01.10.2021 по 30.09.2025 в размере 80386,70 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2025 в размере 27774,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Определением судьи от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КРЦ».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дел №2-4650/2022, №2-2032/2023, №2-1370/2022, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Общим собранием собственников многоквартирного дома №40А по ул. Чапаева, оформленного Протоколом №1 от 27.11.2017, выбран способ управления данным домом управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК»).

Указанным протоколом утверждены: содержание и условия Договора управления домом и его действие распространено с 02 октября 2017 года (вопрос №6 повестки), тарифы на содержание и обслуживание общего имущества МКД, в ремонтный фонд.

21.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЖЭК» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЭК»).

В соответствии со статьями 58, 59, 387 Гражданского кодекса РФ и согласно передаточному акту от 07.07.2023 все права и обязанности ООО «ЖЭК» перешли к правопреемнику ООО «ЭК».

Передаточным актом к договору о присоединении от 07.07.2023 активы и пассивы, а также все права и обязанности, вытекающие из заключенного договора управления, перешли к ООО «ЭК», в том числе в отношении дома №40А по ул. Чапаева.

В 2023 году проходило внеочередное общее собрание собственников, на котором были приняты решения о тарифах и правопреемстве по всем обязательствам в связи с реорганизацией (Протокол №1/2023 от 05.06.2023).

Указанный дом включен Государственным комитетом РК по дорожному, жилищному и строительному надзору в реестр лицензий ООО «ЭК» на управление.

Тем же собранием (протокол №1 от 05.06.2023) выбран способ управления - управляющей организацией ООО «ЭК» с 01.06.2023 в связи с реорганизацией. ООО «ЭК» наделен всеми правами и обязанностями по всем договорам, заключенным ранее ООО «ЖЭК» в отношении МКД, с собственниками МКД и иными лицами, в том числе по договорам управления, договорам с подрядными, ресурсоснабжающими и иными организациями; утверждены содержание и условия договора управления, в редакции принятой настоящим собранием собственников жилого дома.

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного производства. По результатам обращений вынесен ряд судебных приказов:

№СП2-1370/2022 от 22.02.2022 взыскание за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 сумма основного долга в размере 8820,02 руб., пени за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 262,12 руб., государственная пошлина в размере 200 руб. Отменен по заявлению ответчика 28.02.2024. Поступлений денежных средств не было, сумма долга не погашена.

№СП2-2726/2022 от 03.06.2022 взыскание за период с 01.01.2022 по 31.04.2022 сумма основного долга в размере 5881,00 руб., пени за период с 01.01.2022 по 31.04.2022 в размере 998,93 руб., государственная пошлина в размере 200 руб. Отменен по заявлению ответчика 28.02.2024. Поступлений денежных средств не было, сумма долга не погашена.

№СП2-4650/2022 от 16.11.2022 взыскание за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 сумма основного долга в размере 7779,93 руб., пени в размере 2039,93 руб., государственная пошлина в размере 200 руб. Отменен по заявлению ответчика 28.02.2024. Поступлений денежных средств не было, сумма долга не погашена.

№СП2-1211/2023 взыскание за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 сумма основного долга в размере 6007,95 руб., пени в размере 1479,87 руб., государственная пошлина в размере 200 руб. Отменен по заявлению ответчика 28.02.2024. Указанный приказ исполнен, денежные средства поступили от УФК по РК на сумму 7687,82 руб. (29.02.2024 на сумму 3757,27 руб., 05.03.2024 на сумму 3184,92 руб., 21.03.2024 на сумму 745,63). Определением мирового судьи от 13.06.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о повороте судебного акта. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда от 28.11.2024 по делу №11-383/2024 определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ЭК» без удовлетворения. Взыскивается в настоящем деле (учтена истцом как оплата долга в апреле 2024 года).

№СП2-2032/2023 от 10.05.2023 взыскание за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 сумма основного долга в размере 8072,32 руб., пени в размере 2405,46 руб., государственная пошлина в размере 209,56 руб. Отменен по заявлению ответчика 28.02.2024. Указанный приказ исполнен частично, денежные средства поступили от УФК по РК на сумму 9650,80 руб. (16.02.2024 на сумму 5223,23 руб., 05.03.2024 на сумму 4427,57 руб.). Определением мирового судьи от 13.06.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о повороте судебного акта. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда от 18.09.2024 по делу №11-310/2024 определение отменено, частная жалоба ООО «ЭК» удовлетворена. Взыскивается в настоящем деле (учтена как оплата долга в апреле 2024 года).

№СП2-112/2024 от 10.01.2024 взыскание за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 сумма основного долга в размере 14027,70 руб., пени в размере 8438,13 руб., государственная пошлина в размере 437,00 руб. Отменен по заявлению ответчика 28.02.2024, сумма долга не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.09.2025 в размере 80386, 70 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2025 в размере 27774,87 руб. При этом, истец просит произвести зачет встречных однородных требований по судебному приказу №СП2 -1211/2023 на сумму 7687,82 руб., взысканных с истца поворотом судебного приказа.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что предоставленные истцом акты выполненных работ не имеют обязательных реквизитов документа, а именно наименования самих работ, стоимости работ, не заверены должным образом. Иск принят с нарушением действующего законодательства, которое не допускает рассмотрение в суде исковых заявлений, в которых содержатся требования, подлежащие рассмотрению исключительно в приказном порядке. Истец ООО «ЭК», является юридическим лицом, согласно устава этого общества и выписки из ЕГРЮЛ основная цель - это извлечение прибыли, оказание услуг за вознаграждение и на договорной основе. В иске истец постоянно ссылается на нормы ЖК РФ, но при этом не предоставил доказательств наличия у него жилищных прав. Несуществующие жилищные права невозможно нарушить, а следовательно, отпадает и сама возможность их восстановления или судебной защиты. В обоснование иска о взыскании денежных сумм должны быть предоставлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (подписанный договор или расписка). Истцом не подписан Договор управления, как было решено на общем собрании собственников, не представлен расчет задолженности, то что имеется в материалах дела расчетом не является.

При рассмотрении дела ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п.7.10 Договора управления, условия которого утверждены на общем собрании собственников (протокол от 27.11.2017 и протокол от 05.06.2023) и обязательны для всех собственников плата за жилищно-коммунальные услуги вносится собственником на расчетный счет, указанный в счете, ежемесячно до последнего числа каждого месяца за предшествующий месяц.

Из представленного в дело расчета следует, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги начислена истцом за период с 01.10.2021 по 30.09.2025.

Таким образом, срок оплаты за октябрь 2021 года истекает 30.11.2021, срок исковой давности начал течь с 01.12.2021 и истек 01.12.2024, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 подано в суд 14.02.2022, судебный приказ отменен 28.02.2024, настоящий иск подан в суд 25.03.2024, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.03.2024, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28.02.2024), с учетом приведенных выше положений статьи 204 ГК РФ, а также разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 и обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг до последнего числа каждого месяца за предшествующий месяц, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за весь испрашиваемый период с 01.10.2021 по 30.09.2025 истцом не пропущен.

Ответчик представленный расчет истца оспаривает, однако не приводит каких-либо доказательств, ставящих под сомнение математическую верность расчета, не представляет документов, опровергающих данный расчет, документов, подтверждающих оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено, как и документов, подтверждающих факт отсутствия задолженности, или того, что ее размер является иным.

Суд признает расчет математически верным, так как в нем отражены действительные суммы задолженности, периоды просрочки, оснований не доверять сведениям по расчету задолженности, представленным истцом, у суда не имеется, в связи с чем приходит к выводу о возникновении указанной задолженности вследствие нарушений обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял в ее адрес платежные документы, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «ЭК» полномочий для взимания оплаты за жилищно-коммунальные услуги направлены на иное толкование норм ст.58, 59, 387 ГК РФ, представленными в материалы дела документами (протоколы от 27.11.2017, от 05.06.2023, акт от 07.07.2023) указанная обязанность подтверждена.

Не подписание ответчиком ФИО1 договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией не освобождает ее от оплаты жилищно-коммунальных услуг и бремени содержания общего имущества; согласно положениям статей 30, 36, 154, 158, 162 ЖК РФ договор считается заключенным, если управляющая организация фактически оказывает услуги, а собственник их получает, даже если он не подписал письменный договор.

Истец просит произвести зачет встречных однородных требований по судебному приказу №СП2 -1211/2023 на сумму 7687,82 руб.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по засчитываемому требованию является должником по требованию, против которого засчитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы засчитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Поскольку вышеуказанный судебный приказ в отношении ответчика отменен, возникли основания для поворота его исполнения, но имеется задолженность, которая просуживается истцом в рамках настоящего спора, о зачете которой фактически заявлено истцом, суд приходит к выводу о зачете суммы в размере 7687,82 руб., ранее взысканной с ответчика по судебному приказу, в счет исполнения обязательств по настоящему решению суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.09.2025 в размере 80386,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2025 в размере 27774,87 руб.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начисление пени произведено, начиная с 01.04.2022, при расчете пени до 30.09.2025 применена ключевая ставка 9,5%, что не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474.

Таким образом, произведенный истцом расчет пени является правильным и соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474, размер пени определен в пределах периода, указанного истцом, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2025 в размере 27774,87 руб. является обоснованным.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При определении размера взыскиваемых с ответчика пени, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени до 15000 руб., принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма является явно несоразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком, а доказательств наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от 11.03.2024, платежное поручение № от 12.03.2024, дополнительное соглашение №1 к договору № от 11.03.2024, платежное поручение № от 11.11.2025.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и принимая во внимание среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в Республике Карелия, руководствуясь при этом принципами, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 30.09.2025 в размере 80386,70 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2025 в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244,84 руб.

Возвратить ООО «Эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 836,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 27.02.2026.