11RS0002-01-2023-004432-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

12 марта 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 13000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 547,50% годовых за период с 18.02.2017 по 15.09.2020 в размере 39000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 05.03.2017 по 15.09.2020 в размере 10276,36 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 16.09.2020 по день вынесения решения суда и пени, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера договора займа, расходов по уплате государственной пошлины 2068,28 руб., расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2017 между ООО МФО «Перспектива плюс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа в, соответствии с которым ответчику перечислены 13000 руб., обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполняются.01.10.2018 ООО МФО «Перспектива плюс» уступило право требования ИП ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2017 между ООО МФО «Перспектива плюс» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма путем направления заемщику оферты на предоставление займа и акцептированной им в добровольном порядке. В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа. В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 13000 рублей, со сроком возврата не позднее 04.03.2017, (п. 2 договора), под 547,500% годовых.

Согласно ответу ПАО «МТС» отправка сообщения на номер +... в статусе «доставлено» со следующими параметрами: ZaimExpress ..., 2017-02-17 17:30:39.690, 2017-02-17 17:35:39.657: Ваша заявка одобрена. Ждем Вас в нашем филиале. ZaimExpress ..., 2017-02-17 17:20:39.987, 2017-02-17 17:23:59.843 Код подтверждения:.... Факт подтверждаем.

Из расходного кассового ордера от 17.02.2017 следует, что ФИО2 получено 13000 руб.

Пунктом 12 заключенного между сторонами договора займа, установлена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, начиная с дня, следующего за днем возврата микрозайма, указанного в п.2 Индивидуальных условий. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором потребительского займа.

В силу п.6 договора займа погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий в размере 15925 руб.

Оплату по договору заемщик не производил.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В данном случае, как следует из представленных истцом документов, договор подписан сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Подписание договора- введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факты заключения вышеуказанного договора микрозайма, ознакомления ответчика со всеми условиями договора, получение ответчиком заемных денежных средств, последним не оспаривались. До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными суммам основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительны для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. 

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно 1 странице договора, микрокредитная компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет трехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, займодавец вправе начислять только проценты непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

По договору цессии от 01.10.2018 ООО МКК «Перспектива Плюс» передало ИП ФИО1 права требование по договору займа, заключенному с ФИО2

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (пункт 13 индивидуальных условиях договора займа).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету сумма задолженности ФИО2 составляет: сумму основного долга 13000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 547,50% годовых за период с 18.02.2017 по 15.09.2020 в размере 39000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 05.03.2017 по 15.09.2020 в размере 10276,36 руб. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ИП ФИО3 обоснованными.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора, периоду формирования основного долга, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, факт уклонения от погашения долга, а также наличие задолженности установлен, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 16.09.2020 по день вынесения решения суда и пени, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора микрозайма установлено, что проценты за пользование микрозаймом по день возврата микрозайма в полном объеме.

Следовательно, на остаток суммы задолженности в силу статьи 809 - 811 ГК РФ, истец имеет право начислить пени по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера договора займа.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании пени за период с 16.09.2020 по 12.03.2024 в размере 9075,07 руб., исходя из расчета 13000*20%*1274 дней просрочки/365 и далее по день исполнения решения суда.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 7000 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 07.11.2023 2заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось обязательство по выполнению юридических услуг, состоящий из правового анализа ситуации, подготовки искового заявления, предъявление его в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, представительство в суде, консультативное сопровождение. Согласно п.5.1 договора, стоимость услуг составляет 7000 руб.

Из обоснования стоимости оказанных услуг следует, что стоимость консультации составляет 1000 руб., составление искового заявления – 1000 руб., представительство интересов в суде посредством почты России – 1000 руб. 

01.02.2023 ИП ФИО1 выдал ФИО4 доверенность на представление своих интересов, в том числе на подписание искового заявления и подачу его в суд.

Исковое заявление подписано и подано ФИО4

Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, принимая во внимание удовлетворение требований, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 2068,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2068,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 17.02.2017 в размере 13000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 547,50% годовых за период с 18.02.2017 по 15.09.2020 в размере 39000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 05.03.2017 по 15.09.2020 в размере 10276,36 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых, за период с 16.09.2020 по 12.03.2024 в размере 9075,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2068,28 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., а всего 78351 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 43 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за пользование займом, исчисленные на сумму займа 13000 руб. по ставке 20% годовых, за каждый день просрочки начиная с 23.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024. 

Председательствующий