№ 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В., 

потерпевшей МКИ

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никулина Д. А., представившего служебное удостоверение № 663 и ордер на защиту № 008322,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 15.12.2015 г. мировым судьей судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 19.10.2016 г. наказание заменено на лишение свободы; 17.02.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в городе Белгород совершил кражу, с причинением значительного ущерба МКИ., при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в 18-м часу, ФИО1 находился в квартире своего отца, по 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся в спальне указанной квартиры серьги из золота, стоимостью 9136 рублей, принадлежащие МКИ 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не признано.

Ссылка в обвинительном заключении на рецидив преступлений, не обоснована, поскольку ФИО1 имеет судимость за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно (л.д. 131); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133-134); имеет судимость за кражу, привлекался к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления – возместившего ущерб в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает наличие у подсудимого ежемесячного дохода, наличие малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 9136 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – договор комиссии, следует продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, в суде в сумме 1100 рублей, связанный с производством товароведческой экспертизы в сумме 450 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1 (при его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ), - с 10.05.2017 г. до 12.05.2017 г., смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей до размера в 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – договор комиссии - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, в суде в сумме 1100 рублей, связанный с производством товароведческой экспертизы в сумме 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>