З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ВОЛКОВУ К. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76224 рубля,

у с т а н о в и л:

ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ВОЛКОВУ К.Н., ВОЛКОВУ М.Н. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме 152448 рублей.

Истец и ответчики о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.124-127), на судебное заседание не явились. 

Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без их участия, ответчики суду не предоставили. Исковые требования истца были письменно уточнены им до данного судебного заседания по делу, а именно: перед предыдущим судебным заседанием от 06.11.2018 года (л.д.118). С такими уточнениями истца ответчики ознакомлены. Предмет и основания исковых требований не изменяются истцом, равно, как не увеличивается размер таких исковых требований.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившихся на судебное заседание ответчиков.

В период судебного производства по делу ответчиком ВОЛКОВЫМ М.Н. истцу в добровольном порядке была возвращена приходящаяся на указанного ответчика часть суммы неосновательного обогащения в размере 76224 рубля (л.д.119). В связи с чем истец в суд направил заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, в котором просит суд взыскать оставшуюся не возвращенной сумму неосновательного обогащения в размере 76224 рубля с другого ответчика – ответчика ВОЛКОВА К.Н. и какие-либо исковые требования к ответчику ВОЛКОВУ М.Н. в связи с оплатой им своей части суммы неосновательного обогащения не предъявляет, указывая, что поскольку ВОЛКОВ М.Н. вернул истцу свое неосновательное обогащение, то производство по делу в отношении ВОЛКОВА М.Н. подлежит прекращению (л.д.118, 129). В связи с вышеизложенным уточнением истцом заявленных исковых требований определением Шаховского районного суда от 15.11.2018 года производства по данному делу в части ранее заявленных истцом исковых требований к ответчику ВОЛКОВУ М.Н. было прекращено. По указанным обстоятельствам суд рассматривает по существу уточненные исковые требования истца, предъявляемые к другому ответчику – ВОЛКОВУ К.Н. о взыскании с него оставшейся суммы неосновательного обогащения в размере 76224 рубля.

При этом, в судебном заседании по делу от 06.11.2018 года ответчик ВОЛКОВ К.Н. суду пояснил, что предъявленные к нему истцом уточненные исковые требования о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 76224 рубля он признает, указанная денежная сумма была получена им ошибочно (л.д.123).

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ВОЛКОВУ К.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76224 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению истца, приказам истца о назначении ежемесячных страховых выплат от 11.03.2012 года, от 12.01.2017 года (л.д.62, 63,64) гр-ну ФИО4 в связи с повреждением им здоровья вследствие несчастного случая на производстве истцом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» была назначена соответствующая ежемесячная страховая выплата.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.25) ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из искового заявления истца и, как подтверждается отметкой о дате получения истцом свидетельства о смерти ФИО4, сведения о смерти указанного застрахованного лица были получены истцом в порядке ст.18.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ от органа, осуществляющего регистрацию актов гражданского состояния, только 30.11.2017 года (л.д.104). В связи с чем, согласно платежным поручениям от 21.06.2017 года, от 24.07.2017 года, от 23.08.2017 года, от 21.09.2017 года, от 19.10.2017 года, от 20.11.2017 года (л.д.3-8), а также отчету ПАО «Сбербанк России» об операциях по банковскому счету № (л.д.59) на банковский счет умершего ФИО4 после его смерти истцом за период июнь 2017 года – ноябрь 2017 года в качестве страховой выплаты для данного застрахованного лица были переведены денежные средства в общей сумме 152448 рублей (6 платежей х 25408 рублей).

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

В свою очередь, как следует из материалов дела, в том числе, материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4 (л.д.24-57), ответчики к какой-либо категории лиц, имеющих право на получение вышеуказанных страховых выплат после смерти застрахованного ФИО4, установленной п.3 ст.7 вышеназванного закона, не относятся.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, осуществляемые истцом ФИО4 страховые выплаты, подлежали перечислению данному лицу в соответствии с требованиями ч.3 ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ до дня его смерти, т.е. до 02.05.2017 года (по май 2017 года включительно). В связи с чем, вышеуказанные денежные средства в общей сумме 152448 рублей, поступившие на счет застрахованного лица ФИО4 в качестве страховых выплат уже после его смерти, были неразрывно связаны с личностью указанного наследодателя, и следовательно, в соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ не могут входить в состав открывшегося после его смерти наследства. 

Исходя из изложенного, вышеуказанные денежные средства в общей сумме 152448 рублей были перечислены истцом в качестве страхового пособия за период июнь 2017 года – ноябрь 2017 года на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, без каких-либо, предусмотренных на то, договорных или законных оснований.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело вышеуказанные денежные средства, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ обязано их возвратить истцу.

В свою очередь, как следует из материалов наследственного дела №, ответчики являются единственными наследниками по закону, принявшими в равных долях (по 1/2 доле у каждого) наследство после смерти наследодателя ФИО4 (л.д.24-57). При этом, помимо иного имущества, согласно свидетельствам о праве на наследство от 30.11.2017 года и от 02.12.2017 года ответчиками в равных долях (по 1/2 доле у каждого) был принят в наследство также и денежный вклад наследодателя ФИО4, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, т.е. на том банковском счете, на который, согласно вышеуказанным платежным поручениям и отчету ПАО «Сбербанк России» об операциях по банковскому счету, истцом безосновательно были перечислены спорные денежные средства в общей сумме 152448 рублей (л.д.45,46, 3-8, 59). Таким образом, получив свидетельства о праве на наследство денежных средств, находящихся на указанном счете, ответчики тем самым получили и соответствующий доступ к такому банковскому счету в равных друг с другом долях (по 1/2 доле у каждого), в том числе и доступ к необоснованно перечисленным истцом спорным денежным средствам. 

Как следует из отчета ПАО «Сбербанк России» об операциях по вышеуказанному банковскому счету, часть из истребуемых истцом денежных средств в сумме 25400 рублей (операция по счету за №) была переведена с данного счета на другой счет 22.06.2017 года, т.е. еще до получения ответчиками свидетельств о праве на наследство на вклад по такому счету (л.д.59). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, перевод вышеуказанной денежной суммы в размере 25400 рублей со счета наследодателя ФИО4 был осуществлен 22.06.2017 года на другой карточный счет указанного наследодателя за № (л.д.114).

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 30.11.2017 года и от 02.12.2017 года (л.д.45,46) денежный вклад по карточному банковскому счету наследодателя ФИО4 за №, на который была переведена часть из истребуемых истцом денежных средств в сумме 25400 рублей, также был принят в наследство ответчиками в равных долях (по 1/2 доле у каждого). В связи с чем ответчики также в равных долях (по 1/2 доле каждый) получили доступ к таким денежным средствам. 

Согласно отчету ПАО «Сбербанк России» об операциях по банковскому счету за №, а также ответам ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, вторая часть истребуемых истцом денежных средств вместе с начисленными процентами в общей сумме 63526 рублей 55 копеек была снята со счета и получена наличными деньгами ответчиком ВОЛКОВЫМ К.Н. (л.д.59,78,79, 98). 

Оставшаяся часть истребуемых истцом денежных средств вместе с начисленными процентами в общей сумме 63525 рублей 90 копеек на момент обращения истца с данным иском в суд, продолжала находиться на вышеуказанном банковском счете, как денежная сумма, причитающаяся второму ответчику – ВОЛКОВУ М.Н. по его свидетельству о праве на наследство от 02.12.2017 года (л.д.46), хотя в действительности с учетом вышеизложенных обстоятельств каким-либо наследственным имуществом (вкладом), принадлежавшим умершему ФИО4, не являлась. В связи с чем, после обращения истца с данным иском в суд ответчик ВОЛКОВ М.Н. в добровольном порядке осуществил возврат истцу данной денежной суммы в размере 63525 рублей 90 копеек, а также 1/2 части денежных средств, ранее поступивших от истца на счет наследодателя ФИО4 №, а затем переведенных 22.06.2017 года на другой карточный счет указанного наследодателя за №. Таким образом, ответчик ВОЛКОВ М.Н. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по возврату истцу приходящейся на него и полученной им суммы неосновательного обогащения в размере 76224 рубля. По изложенным обстоятельствам, производство по делу в отношении указанного ответчика, как уже было изложено ранее, прекращено. 

В связи с чем, в соответствии с правовыми требованиями ст.1102 КГ РФ с другого ответчика, т.е. ответчика ВОЛКОВА К.Н. в пользу истца следует взыскать сумму полученного данным ответчиком неосновательного обогащения в размере 76224 рубля. 

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в то время, как истец в силу требований закона освобожден от уплаты госпошлины по данному спору, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ВОЛКОВА К.Н. в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области следует взыскать также государственную пошлину по делу в сумме 2486 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 76224 рубля.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области государственную пошлину по делу в сумме 2486 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: